Решение от 19 января 2021 г. по делу № А75-10435/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10435/2020
19 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» открытого акционерного общества «Игримторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.05.2008, адрес: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Березовский, пгт. Игрим, ул. Топчева, д. 10) о взыскании действительной стоимости доли,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Игримторг» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

с участием представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО4 по доверенности от 09.07.2020 86 АА 2777367,

от ответчика (онлайн) – ФИО5 от 12.10.2020 №1,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» открытого акционерного общества «Игримторг» (далее – ответчик, ДООО «Хлеб») о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 584 700, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 671 рубль 21 копейка.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на статьи 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устав общества.

Определением от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Игримторг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ОАО «Игримторг»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли истца, по основаниям пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Полагает, что размер доли необходимо определять с учетом бухгалтерского баланса 2017 года, так как о выходе из состава участников общества, истец заявил 31.05.2017. Считает, что размер доли следует определять с учетом финансово-экономической экспертизы, при этом пояснил, что такого ходатайства не заявляет (т.1 л.д. 8-11).

ОАО «Игримторг» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поддерживая доводы ответчика. Указывает, что ДООО «Хлоею» имеются признали несостоятельности, так как общество имеет задолженность перед ОАО «Игримторг» в размере 3 191 524 рубля 40 копеек на основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делам № А75-12347/2018, № А75-12321/2018. При этом, сообщает, что исполнительные листы, выданные по решениям суда на исполнение в Службу судебных приставов не направлялись, так как истец предпринимает меры по добровольному погашению задолженности (т. 4 л.д. 113-114).

Определением суда от 02.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 12.01.2021 в связи с заявлением истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, с целью установления действительной стоимости доли.

До начала судебного заседания от ответчика поступило возражение на ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Сообщает, что не оспаривает сумму, заявленную истцом, так как ответчик не признает исковые требования по причине невозможности и отсутствия права выплаты действительной стоимости доли истцу в какой бы то ни было сумме. Указывает, что для ответчика не имеет значение, насколько по результатам экспертизы изменится сумма исковых требований, указывая, что сам факт выплаты этой суммы приведет к банкротству общества (т. 5 л.д. 27-28).

Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом ранее принятого судом уточнения. Принимая во внимание возражение ответчика, просил снять с рассмотрения вопрос по ранее заявленному ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости доли.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, настоящий спор о выплате действительной стоимости доли рассмотрен арбитражным судом по месту нахождения ответчика – ДООО «Хлеб».

Как следует из материалов дела, ДООО «Хлеб», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2008 (т. 1 л.д. 66-72, 98-100, 101105-106).

Истец являлся участником общества и собственником 32,5 процентов доли в уставном капитале общества.

21.06.2017 ФИО2 обратилась в адрес общества с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате ей действительной стоимости (приложение к исковому заявлению в эл. виде через систему «Мой Арбитр»).

Истец, полагая, что в соответствии с заявлением от 21.06.2017, он вышел из общества и в этой связи общество обязано выплатить ему действительную стоимость доли в уставном капитале, ФИО6 обратилась в ДООО «Хлеб» с досудебной претензией, в которой просила осуществить выплату доли, однако в ответ на письмо общество сообщило, что не имеет возможности произвести расчет действительной стоимости доли.

Полагая, что ответчиком обязанность по выплате действительной стоимости доли в связи с выходом участка из состава общества не исполнена, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества; предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 23 Закон Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (пункт 3 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о бухгалтерском учете отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказывать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

В пункте 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В случае отсутствия первичной учетной документации, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность в соответствии с Законом о бухгалтерском учете должна составляться на основании данных инвентаризации имущества и обязательств организации, то есть на основании данных о фактическом наличии имущества и обязательств. В последующем, в случае изменений в составе имущества либо стоимости активов и обязательств организации соответствующие корректировки могут быть внесены в бухгалтерскую отчетность на основании Приказа Минфина России от 28.06.2010 № 63н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности (ПБУ 22/2010)».

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона об обществах).

Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения стоимости чистых активов стоимость чистых активов определяется как разница между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из доводов и возражений участников арбитражного процесса на основании представляемых ими доказательств (статьи 64 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценка требований и возражений сторон осуществляется арбитражным судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

Право на выход участника из ДООО «Хлеб» предусмотрено статьей 5.1, 8.1 Устава.

В соответствии со статьей 8.3 Устава, общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Истцом на основании представленного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016, который размещен насайтеКонтурФокус

https://fociis.kontnr.ru/forms7quei-v-l088613000101&year;=2016 произведен расчет действительной стоимости, принадлежавшей ему доли в размере 32,5%, которая составила, с учетом уточнения 1 584 700 рублей (баланс – приложение к исковому заявлению в эл. виде через систему «Мой Арбитр», расчет – приложение к уточнению через систему «Мой Арбитр» т. 1 л.д. 32-33).

Судом расчет истца проверен признан верным.

Довод ответчика о том, что размер действительной стоимости доли необходимо определять по состоянию на последний день календарного месяца, предшествующий подаче заявления о выходе является ошибочным.

Как указано ранее, пункт 6.1. статьи .23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит императивное требование относительно порядка определения размера действительной стоимости доли вышедшего участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О бухгалтерском учете» N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно статье 13 Закона «О бухгалтерском учете» N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (пункт 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ).

То есть, промежуточная бухгалтерская отчетность должна составляться и предоставляться в налоговый орган только, если это предусмотрено нормативно- правовым актом, уставом или решениями участников.

При этом устав общества не предусматривает обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности. Доказательств того, что решениями общих собраний участников принимались решения относительно составления и утверждения промежуточной бухгалтерской отчетности в материалы дела не представлено. Ответчик не является экономическим субъектом, для которого действующим законодательством установлена обязанность предоставления промежуточной отчетности, обратного не доказано.

Таким образом, исходя из норм материального права, размер действительной стоимости доли вышедшего участника определяется за последний отчетный период - в рассматриваемом случае - финансовый год. Так как истец подал заявление о выходе 21.06.2017, то последний отчетный период - 2016.

Оценивая доводы ответчика и третьего лица о том, что ДООО «Хлеб» отвечает признакам банкротства суд пришел к следующему.

Исходя из смысла абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона обществах с ограниченной ответственностью наличие у общества просроченной задолженности или возможности образования такой задолженности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта).

При этом, выплата действительной стоимости доли не допускается с даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения (абзац 5 пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.12.2015 № 303-ЭС15-16393.

Ни ответчик, ни третье лицо не представили доказательств того, что в отношении ДООО «Хлеб» имеется судебный спор о признании его несостоятельным (банкротом).

Доводы ответчика и третьего лица о наличии у ответчика задолженности в размере более трех миллионов также не являются основанием для освобождения от обязанности к выплате доли вышедшего из общества участника. Более того, третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что оплата задолженности осуществляется истцом в добровольном порядке, без предъявления исполнительных листов к исполнению, следовательно задолженность снижается и составляет меньшую сумма.

Истцом проанализирован бухгалтерский баланс ответчика за 2019, из которого следует, что имеются положительные финансовые показатели: выручка составила более 21 000 000 рублей, размер чистых активов является положительной величиной, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, иного размера действительной стоимости доли общества, доказательств невозможности исполнения обязательств в виду банкротства ответчика, требование истца о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в размере 1 584 700 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 671 рубль 21 копейка, исчисленных за период с 03.07.2018 по 18.09.2020 (приложение к уточнению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 18.09.2020).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным, судом принимается.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

В связи с отказом истца от ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, денежные средства, перечисленные ФИО2 на депозитный счет арбитражного суда по чеку от 26.11.2020 в размере 60 000 рублей подлежат возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» открытого акционерного общества «Игримторг» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 1 584 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 671 рубль 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 510 рублей.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» открытого акционерного общества «Игримторг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 694 рубля.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 60 000 рублей, перечисленные в счет проведения экспертизы по чеку от 26.11.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова