Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А45-40802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40802/2024
г. Новосибирск
18 июня 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2025 года решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союздонстрой» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокапитал-альянс» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2025, паспорт, диплом ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союздонстрой» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврокапитал-альянс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 315864 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022 по 14.11.2024 в размере 96816 рублей 17 копеек.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 30/08-2021 от 30.08.2021.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 315864 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 03.06.2025 в сумме 38135 рублей 49 копеек и далее с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд принял уточнение иска. Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

30.08.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 30/08-2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Количество, номенклатура (ассортимент), цена товара, сроки поставки товара отражаются в спецификациях и/или счетах на оплату, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена за единицу товара отражается в спецификации (счете на оплату) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, покупатель обязуется производить оплату за каждую партию товара в полном объеме (100% аванс) в порядке предварительной оплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иное не указано в спецификации.

30.08.2021 сторонами согласована спецификация № 1 (далее - спецификация) на сумму 315864 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации, предоплата в размере 315864 рублей должна поступить не позднее 01.09.2021.

Во исполнение договора, истец платежным поручением № 4690 от 02.09.2021 (дата списания со счета – 06.09.2021) перечислил на счет ответчика сумму предоплаты в размере 315864 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок изготовления продукции: двадцать (20) рабочих дней с момента подписания спецификации и выполнения условий пункта 3.1.

Ответчик обязательства по изготовлению и поставке товара не исполнил.

В связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 03.06.2025 в сумме 38135 рублей 49 копеек. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты.

22.10.2024 истец направил посредством электронной почты ответчику письмо с требованием возврата суммы предоплаты.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из дей-

ствий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-

продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о поставке товара истцу.

Как следует из материалов дела, претензией от 22.10.2024 истец потребовал возвраты суммы предоплаты, тем самым отказавшись от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 односторонний отказ от ГК РФ исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или

частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Исходя из содержания претензии от 22.10.2024, истец в одностороннем порядка отказался от исполнения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 ста-тьи 453 ГК РФ).

Исходя из того, что между сторонами договорные отношения фактически прекращены, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты подтвержден материалами дела. Ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы в размере 315864 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 03.06.2025 в сумме 38135 рублей 49 копеек.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришёл к выводу, что истец правомерно начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения

обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокапитал- альянс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союздонстрой» (ИНН <***>) долг в сумме 315864 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38135 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22700 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2025 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 315864 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союздонстрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2934 рубля, уплаченную платежным поручением № 11047 от 19.11.2024.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина