Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А40-108698/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108698/22-14-797
г. Москва
18 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 23 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 июля 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ФСС" (ОГРН 1177154006457)

к ответчику ООО "МЕГАЛИТ-ГРУПП" (ОГРН 1177746195615)

о взыскании 12 961 472,59 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Семшова О.В. по доверенности от 01.03.2022г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мегалит-Групп" о взыскании суммы задолженности в размере 10 922 626,14 руб., неустойки в размере 2 038 846,45 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2018 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 19-12/2018-ФС с дополнительными соглашениями № 1 от 09 января 2019 г., № 2 от 07 марта 2019 г., № 3 от 15 мая 2019 г., № 4 от 06 ноября 2019 г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: КС-2 № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019 г., № 3 от 30.04.2019 г., № 4 от 31.05.2019 г., № 5 от 31.05.2019 г., № 6 от 30.06.2019 г., № 7 от 31.07.2019 г., № 8 от 31.08.2019 г., КС-3 № 1 от 31.01.2019 г., № 2 от 28.02.2019 г., № 3 от 30.04.2019 г., № 4 от 31.05.2019 г., № 5 от 31.05.2019 г., № 6 от 30.06.2019 г., № 7 от 31.07.2019 г., № 8 от 31.08.2019 г., подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 10 922 626,14 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 10 922 626,14 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что генподрядчик при нарушении своих обязательств уплачивает субподрядчику по его требованию за нарушение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Сумма договорной неустойки составляет 5% от стоимости работ по договору в размере 2 038 846,45 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГАЛИТ-ГРУПП" (ОГРН 1177746195615) в пользу ООО "ФСС" (ОГРН 1177154006457) 10 922 626,14руб. – задолженности, 2 038 846,45руб. – неустойки и 87 807руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья: О.В. Лихачева