Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А57-329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-329/2023
13 июля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318645100000588, ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо: ФИО3,

о взыскании компенсации,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель в судебное заседание не явился,

ответчик ИП ФИО2 (личность установлена по паспорту),

от третьего лица - представитель в судебное заседание не явился,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 16.01.2023 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 22.06.2023 по 29.06.2023 до 12 час. 20 мин., а также с 29.06.2023 по 06.07.2023 до 15 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Восьмая заповедь» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://vk.com/wall-162231033__5494), созданного Автором ФИО3, что подтверждается договором № ДУ-190422 доверительного управления исключительными, правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года.

Авторство ФИО3, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «555.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 31 августа 2018 года в 05 часов 23 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 12465 х 8789 пикселей (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) вышеуказанного протокола).

Владельцем сайта с доменным именем sundaysp.ru является индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем sundaysp.ru, расположенной по адресу http://www.sundaysp.ru/about, согласно которым на сайте с доменным именем sundaysp.ru, в разделе с названием «SunDay туристическое агентство», содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны наименование, ИНН и ОГРН ответчика, а также банковские реквизиты ответчика.

На сайте с доменным именем sundaysp.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте», в виде клавиши «vk.com/club162231033», при нажатии левой кнопкой мыши, по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Турагентство SunDay Горящие туры! Сергиев Посад», расположенную по адресу https://vk.com/clubl62231033. Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/clubl62231033. Более того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Турагентство SunDay Горящие туры! Сергиев Посад», расположенной по адресу https://vk.com/clubl62231033, содержится информация об администраторе группы, которым является ответчик, а именно размещен логотип ответчика, а также ссылка на сайт с доменным именем sundaysp.ru, владельцем которого является ответчик, а также контактным лицом указана ФИО2, являющаяся единоличным исполнительным органом ответчика.

08 ноября в 19 часов 05 минут на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-162231033__5494, была размещена информация о туре с названием «Встречаем Новый год в гостеприимном Дагестане», расположенной по адресу https://vk.com/wall-162231033_5494, на 09 ноября 2022 года, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона на рассвете.

По мнению истца, ответчиком были допущены следующие нарушения исключительного права на спорное фотографическое произведение:

- воспроизведение произведения с изображением Сулакского каньона на рассвете, путем его записи в память ЭВМ;

- доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением Сулакского каньона на рассвете, на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-162231033_5494.

23 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора, а не только те, которые обязан содержать знак охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ).

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО3 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом представлены надлежащие доказательства авторства ФИО3 на спорное фотографическое изображение.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В свою очередь, ответчик оспаривает размещение и использование фотографического материала на сайте в сети «Интернет».

Исходя из положений статьи 1253.1 ГК РФ в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IPадреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Администратор домена, который лишь обеспечивает адресацию на чужой сайт, где третьими лицами размещается результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, в этой части не подпадает под определение информационного посредника в статье 1253.1 ГК РФ.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем.

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В данном споре истцом вменяется ИП ФИО2 использование спорного фотографического изображения не в доменном имени, а на сайте с доменным именем sundaysp.ru, которое содержит ссылку а социальную сеть «ВКонтакте».

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Доказательств того, что именно администратор доменного имени предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом были сделан запрос в АО «Региональный Сетевой Информационный Центр». Согласно полученному ответу, администратором домена второго уровня sundaysp.ru является ФИО2.

Также судом был сделан запрос ООО «В Контакте». Согласно полученному ответу информационный материал по адресу https://vk.com/wall-162231033_5494 был размещен пользователем персональной страницы https://vk.com/sundaytoursp, зарегистрирован на сайте под именем «ФИО2».

Ответчиком также был сделан запрос ООО «В Контакте» через техническую поддержку сайта с вопросом: «Точно ли видно, что пост размещен аккаунтом ФИО2». Был получен ответ: «Был опубликован другим модератором. Давайте попробуем разобраться. Пришлите ссылку на профиль, о котором идет речь». Далее следуют разъяснения каким образом возможно прислать ссылку на профиль. Ответчиком ссылка ООО «В Контакте» не была отправлена, из чего суд усматривает, что неизвестно о каком посте и каком профиле спрашивал ответчик.

Кроме того, в Правилах пользования Сайтом установлен порядок направления запросов, в том числе связанных с нарушением прав Пользователей. В соответствии с п. 4.2 Правил пользования Сайтом обращения, предложения и претензии физических и юридических лиц к Администрации Сайта в связи с настоящими Правилами и всеми вопросами по функционированию Сайта, нарушениями прав и интересов третьих лиц при его использовании, а также для запросов уполномоченных законодательством Российской Федерации лиц могут быть направлены на почтовый адрес 000 «В Контакте», указанный в п. 4.1 Правил (191024, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, литер А, помещение 1-Н).

Обращение через интерфейс Технической поддержки Сайта, а именно через раздел Сайта «Помощь», созданный для решения вопросов технического характера, связанных с эксплуатацией и функционированием Сайта, Техническими специалистами ВКонтакте надлежащим обращением по вопросам защиты права не является.

Довод ответчика о том, что на момент использования спорного фотографического произведения данные произведения стали общедоступными не подтвержден, что фотографическое произведение стало общедоступным на законных основаниях, то есть по воле правообладателя.

В некоторых исключительных случаях с учетом оценки соразмерности меры защиты нарушению иск о пресечении нарушения, совершаемого на сайте, может быть предъявлен к администратору домена, не являющемуся владельцем сайта, например, когда владелец сайта не исполняет соответствующий судебный акт о пресечении нарушения, то возможно предъявление требования к администратору домена о прекращении адресации на сайт.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно раз. разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как следует из представленных истцом доказательств, владельцем сайта с доменным именем sundaysp.ru является индивидуальный предприниматель ФИО2, в разделе с названием «SunDay туристическое агентство», содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны наименование, ИНН и ОГРН ответчика, а также банковские реквизиты ответчика, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/clubl62231033. На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Турагентство SunDay Горящие туры! Сергиев Посад», расположенной по адресу https://vk.com/clubl62231033, содержится информация об администраторе группы, которым является ответчик, а именно размещен логотип ответчика, а также ссылка на сайт с доменным именем sundaysp.ru, владельцем которого является ответчик, а также контактным лицом указана ФИО2, являющаяся единоличным исполнительным органом ответчика.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы и разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что владельцем сайта sundaysp.ru, а также администратором группы https://vk.com/clubl62231033 является именно ИП ФИО2

Данное обстоятельство подтверждает наличие возможности именно у ответчика ИП ФИО2 определять порядок использования сайта sundaysp.ru.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу № А40-37461/2021.

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, не является информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ в части осуществления этих действий. В случае нарушения интеллектуальных прав он является непосредственным нарушителем.

Если владелец сайта предоставляет третьим лицам возможность размещения материала на своем сайте, то в этой части он может быть признан информационным посредником по пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ (в части предоставления возможности для размещения пользователями материала).

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами материал, то вопрос об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании материала, размещаемого на сайте. Если владелец сайта осуществляет существенную переработку материала, то это может свидетельствовать о том, что он размещает свой материал. Соответственно в данном случае владелец сайта не выполняет функцию информационного посредника при размещении такого материала и является непосредственным нарушителем. Если же изменения носят незначительный характер, например, форматирование, сокращение объема, то владелец сайта может быть признан информационным посредником.

Решение вопроса о привлечении владельца сайта к ответственности зависит от того, размещает он на сайте свой материал или материал третьих лиц.

Доказательств того, что спорное фотографическое изображение было размещено на вышеприведенном сайте третьими лицами без ведома ответчика, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, а также ответчиком не указано, в силу каких причин это произошло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ, любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора, чего ответчиком сделано не было.

Согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, "распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

Таким образом, представленные истцом доказательства, являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По мнению истца, ответчиком были допущены два факта нарушения исключительного права на спорное фотографическое произведение: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения.

В связи с чем, истец оценивает компенсацию, рассчитанную на основании п. 1 статьи 1301 ГК РФ, подлежащую взысканию с ответчика в размере 100 000 руб., за воспроизведение произведения с изображением Сулакского каньона на рассвете, путем его записи в память ЭВМ, компенсация в размере 50 000 рублей, предусмотренная подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ; за незаконное доведение произведения с изображением Сулакского каньона на рассвете до всеобщего сведения, на странице интернет-сайта, компенсация в размере 50 000 рублей, предусмотренная подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. В общей сумме 100 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИП ФИО2 основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность туристических агентств.

Учитывая, что спорное фотографическое изображение представляет собой профессиональное воспроизведение каньона на рассвете, суд приходит к выводу, что основной целью размещения на странице сайта https://vk.com/wall-162231033_5494 спорного фотографического изображения являлось привлечение внимания посетителей к перечню туристических услуг, оказываемых ответчиком с целью получения прибыли от заинтересованных посетителей сайта.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на соответствующем сайте.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем имени Автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред, ограничив, в том числе, возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а, следовательно, заключить лицензионные договоры.

Незаконное размещение фотографии в сети Интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа.

При этом, право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Предъявленный истцом размер компенсации ответчиком при рассмотрении спора не оспорен, о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось.

В связи с изложенным, в отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение в размере 100 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме) государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318645100000588, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина