Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А50-23249/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

27.09.2017 года                                                             Дело № А50-23249/17


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Администрации Пермского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315595800054340, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

о взыскании денежных средств в размере  921 000 рублей.

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 29.12.2016, предъявлено удостоверение;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 



У С Т А Н О В И Л :

Администрация Пермского муниципального района Пермского края (далее – истец) обратилось с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере  921 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края.

В обоснование требований истец указывает на наличие оснований для  возврата предоставленного ответчику гранта, поскольку в ходе проверок использования средств гранта установлен факт их нецелевого использования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявления, указывает, что в нарушение условий предоставления гранта ответчиком не приобретены сельскохозяйственные животные (овцы), а также не приобретена косилка роторная, что свидетельствует о наличии оснований для возврата гранта.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. 156 АПК РФ).

Третье лицо представило отзыв, требования истца считает обоснованными, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без участия своих представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение №80 от 24.08.2015 о предоставлении гранта начинающему фермеру на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство.

Данное соглашение заключено по результатам конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 07.08.2015, приказ от 17.08.2015 № СЭД-25-01.1-02-149) в целях реализации  мероприятия «Поддержка начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п (далее – Программа), в соответствии с Правилами расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, утвержденными Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п (далее – Правила), муниципальной программой «Сельское хозяйство Пермского муниципального района на 2014-2016 годы», утвержденной постановлением администрации от 24.04.2014 №1577.

По условиям Соглашения №80 истец предоставляет ответчику  грант, в том числе  за счет средств бюджета Пермского края 556 000 руб., бюджета  муниципального района 365 000 руб.

Сумма гранта, предоставленная за счет средств краевого и местного бюджетов, перечислена ответчику в 2015 году.

В связи с неподтверждением ответчиком факта целевого использования средств гранта, предоставленных за счет средств федерального бюджета, 06.02.2017 истец направил в его адрес требование о возврате бюджетных средств.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, он обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 БК РФ, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иноене предусмотрено БК РФ.

Согласно п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях,не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717.

Во исполнение указанного акта Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена Программа, целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п утвержден Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства (далее - Порядок).

Условия и порядок предоставления мер поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам, критерии отбора получателей мер поддержки, перечень документов, необходимых для получения указанных мер поддержки, сроки их рассмотрения закреплены в Правилах.

В соответствии с Правилами средства бюджета Пермского края и средства федерального бюджета используются в том числе на предоставление грантов начинающему фермеру на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство.

Нарушения требований и условий, установленных при предоставлении гранта, являются основанием для направления получателю субсидии требования о его возврате. В случае невыполнения в указанный срок получателем гранта требования о его возврате, органы, осуществляющие финансовый контроль, обеспечивают возврат предоставленных денежных средств в судебном порядке.

Пунктом 5.1 Правил обязанность по контролю за целевым использованием субсидий возложена, в том числе и на администрацию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Соглашения грант предоставляется на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство в соответствии с планом расходов, утвержденным Приложением 1 к настоящему соглашению, для: покупки сельскохозяйственных животных, покупки сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автотранспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Разделом 2.3 Соглашения предусмотрены следующие обязанности ответчика: обеспечить целевое использование гранта в соответствии с планом расходов, утвержденным Приложением 1 к настоящему соглашению, на покупку сельскохозяйственных животных, покупку сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автотранспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции; обеспечить выполнение условий и требований, установленных Правилами и настоящим Соглашением; обеспечить выполнение целевых показателей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, установленных в приложении 3 к настоящему Соглашению; и т.д.

Пунктом 2.3.15 установлена обязанность ответчика обеспечить возврат гранта в случае его нецелевого использования или нарушения условий, установленных при предоставлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено, что Администрацией в соответствии с условиями Соглашения проведена проверка соблюдения ответчиком условий предоставления гранта.

По результатам проверки использования гранта Администрацией составлен Акт от 20.22.2017, в котором отражено, что на момент проведения проверки фактически затраты от запланированных согласно плану расходов составили 85,7%, покупка сельскохозяйственных животных не осуществлена, документы, подтверждающие приобретение трактора Беларус не представлены, косилка роторная не приобретена.

Таким образом, факт нецелевого использования ответчиком средств федерального бюджета подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

При этом суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт нецелевого использования гранта, не представил доказательств выполнения условий соглашения, заключенного с истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании гранта в части средств краевого и местного  бюджетов законными и обоснованными.

Поскольку истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Пермского муниципального района Пермского края удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315595800054340, ИНН <***>) в пользу Администрации Пермского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) грант в сумме 921 000 (Девятьсот двадцать одна тысяча) рублей, в том числе средства бюджета Пермского края 556 000 рублей и бюджета Пермского муниципального района в сумме 365 000 рублей.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315595800054340, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 420  (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                      Т.С. Герасименко