Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А23-9088/2022

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9088/2022
03 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428018, Чувашская Республика – Чувашия, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; открытого акционерного общества «Племенной конный завод им. В.И. Чапаева».

о взыскании 24 392 руб. 67 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса 24 392 руб. 67 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.



25.01.2023 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать расходы на выплату страхового обеспечения в размере 24 392 руб. 67 коп. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии.

Как следует из материалов дела и записи в едином государственном реестре юридических лиц, в настоящее время прекращена деятельность государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести процессуальную замену государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении 21 НМ №061772 от 24.07.2020, 19 июня 2020 года в 17 часов 30 минут на 578 км.+788 м. автодороги М-7 «Волга» ФИО2, управляя автомашиной марки «Вольво FH-TRUCK» с государственным регистрационным знаком <***> в составе полуприцепа марки «SCHMITZ SKO 24 SCB S3D» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с трактором «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО3. В результате данного столкновения водителю трактора ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.






Автомашина марки «Вольво FH-TRUCK» с государственным регистрационным знаком <***> в составе полуприцепа марки «SCHMITZ SKO 24 SCB S3D» с государственным регистрационным знаком <***> которой управлял ФИО2, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу об административном правонарушении от 26.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 31.08.2020, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19.06.2020, произошло по вине ФИО2, работника общества с ограниченной ответственностью «Аврора».

Данный несчастный случай с ФИО3 квалифицирован как страховой, что повлекло возникновение у последнего права на обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пострадавшему начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ в размере 21 221 руб. 67 коп.

Кроме того, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии был уплачен налог на доходы физических лиц в размере 3 171 руб., исчисленный от суммы начисленного ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно Приказу №4035-ПВ от 02.10.2020 и списку застрахованных лиц для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием ФИО3 назначена и выплачена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в размере 21 221 руб. 67 коп.

Таким образом, истец понес расходы по выплате страхового обеспечения ФИО3 в размере 21 221 руб. 67 коп. и уплате налога на доходы физических лиц в размере 3 171 руб., всего 24 392 руб. 67 коп.

В адрес ответчика 11.04.2022 письмом № 08-33/218-2580 направлена претензия о добровольном возмещении 24 392 руб. 67 коп.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности (претензия от 11.04.2022 № 08-33/218-2580, л. 32-34), истец обратился в Арбитражный суд Калужской области суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что источником повышенной опасности является автомашина марки «Вольво FH-TRUCK» с государственным регистрационным знаком <***> в составе полуприцепа марки «SCHMITZ SKO 24 SCB S3D» с государственным регистрационным знаком <***> которая принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Аврора».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Поскольку наличие оснований, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 1081 ГК РФ для освобождения судом от ответственности владельца источника повышенной опасности полностью или в части ответчиком не представлено, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ он обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом № 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии Законом № 165-ФЗ страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы).

Выплатами из средств обязательного социального страхования фонд возмещает убытки за лицо, ответственное в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

Право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов для органов социального страхования предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ. Присуждаемые денежные средства по таким искам являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 названного закона).

Участие общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию общество с ограниченной ответственностью «Аврора» не является.

Следовательно, обращение истца с регрессным иском к ответственному за вред лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», являющемуся работодателем непосредственного причинителя вреда и владельцем источника повышенной опасности, основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

Такой правовой подход соответствует сформировавшейся судебной практике о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств с причинителя вреда: п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011 (Определение № 48-В11-6), Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5162/09, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 302-ЭС18-20233, от 27.08.2018 № 309-ЭС18- 11915, от 02.10.2017 № 307-ЭС17-5401 и от 29.01.2018 № 352-ПЭК17.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Калужская область с 01 июля 2016 года участвует в реализации пилотного проекта "Прямые выплаты", согласно которому региональное отделение назначает и выплачивает работающим гражданам пособия по двум видам обязательного социального страхования.

Согласно п. 3, 4, 7, 9 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2011 года № 294, страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации акт о несчастном случае на производстве либо акт о случае профессионального заболевания (или копии материалов расследования - в случае продолжения расследования), поступившие к нему заявление, а также документы, определяемые в соответствии с Законом № 125-ФЗ, необходимые для назначения и выплаты застрахованному лицу пособия.

Изложенное означает, что зачетная система расходов на обязательное социальное страхование с 01.07.2016 не действует.

Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными 7 судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

Мотивированного контррасчета в разрезе по видам спорных выплат ответчиком не было представлено.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании в порядке регресса 24 392 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.





В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 2 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии в порядке регресса 24 392 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Микина