Решение от 18 августа 2018 г. по делу № А64-5233/2018

1023/2018-45536(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«17» августа 2018 года Дело № А64-5233/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018 Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Д.Н. Игнатьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Хлыстовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

МО МВД России «Кирсановский», Тамбовская область, г. Кирсанов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, г. Кирсанов, ОГРНИП 307682435300035, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Кирсановский» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

18 августа 2018 года

Не усмотрев предусмотренных частью 4 статьи 137 АПК РФ препятствий для перехода к рассмотрению спора по существу, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Определением 02.08.2018 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А64-5231/2018 и № А64-5233/2018 с присвоением делу объединенного номера № А64-5233/2018.

ФИО1 зарегистрирована 19.12.2007 г. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 307682435300035.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 в 12 час. 30 мин. сотрудником МОМВД России «Кирсановский» в торговом отделе «Men Style», расположенном в торговом центре «Весна», расположенном по адресу: <...>, установлен факт реализации ИП ФИО1 спортивных мужских костюмов с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 единиц, спортивных мужских брюк с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 единиц, футболок с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 единицы, спортивных мужских брюк с товарным знаком «Reebok» в количестве 1 единицы, футболок с товарным знаком «Reebok» в количестве 4 единиц с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателями товарных знаков «Adidas» и «Reebok» на право его использования.

Сотрудником МОМВД России «Кирсановский» в присутствии понятых в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ произведен осмотр помещения в торговом отделе «Men Style», расположенном в торговом центре «Весна», расположенном по адресу: <...> (протокол осмотра места происшествия от 10.04.2018).

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в присутствии понятых был изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения:

- спортивные мужские костюмы с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 единиц,

- спортивные мужские брюки с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 единиц, - футболки с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 единицы,

- спортивные мужские брюки с товарным знаком «Reebok» в количестве 1 единицы,

- футболки с товарным знаком «Reebok» в количестве 4 единиц.

Изъятые предметы упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью № 32, скрепленной подписью понятых (протокол осмотра места происшествия от 10.04.2018).

Определением от 10.04.2018 № 094337 в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении .

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ товар, изъятый у предпринимателя, был направлен на экспертизу.

В своем заключении от 11.05.2018 эксперт ФИО2 ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области пришел к выводам, что исследуемая продукция не содержит охранных ярлыков и имеет отличия от оригинальных продукции представленной правообладателями товарных знаков «Adidas» и «Reebok».

В ходе проведения административного расследования на определение об истребовании сведений от 10.04.2018 от представителя компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед» ООО «Власта-Консалтинг» поступил ответ от 14.06.2018 № 19177, согласно которому вышеуказанными компаниями не заключались с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков.

15.06.2018 ст. лейтенантом полиции О.Ю.Гридневой МОМВД России «Кирсановский» в отношении индивидуального предпринимателя Калинушкиной И.С. составлены протоколы ББ № 860023 и ББ № 860024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, протоколы составлены в присутствии предпринимателя.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, за совершение названных правонарушений заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании ус луг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом

исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью реализации, предложение к продаже, продажа товаров, маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только несанкционированное изготовление товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 4,5 Информационного письма от 29.07.1997 г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Из материалов дела усматривается, что продукция с признаками контрафактности реализовывалась и хранилась с целью реализации ИП ФИО1 в помещении в торговом отделе «Men Style», расположенном в торговом центре «Весна», расположенном по адресу: <...>, установлен факт реализации ИП ФИО1 спортивных мужских костюмов с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 единиц, спортивных мужских брюк с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 единиц, футболок с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 единицы, спортивных мужских брюк с товарным знаком «Reebok» в количестве 1 единицы, футболок с товарным знаком «Reebok» в количестве 4 единиц с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателями товарных знаков «Adidas» и «Reebok» на право его использования, что свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Из содержания и смысла приведенных норм ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака.

Соответственно, указанное в ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и наказуемость.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ).

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя

как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но 6ез достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 является профессиональным участником рынка и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Как следует из вышеприведенной нормы, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Таким образом, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации предприниматель должен был убедиться в законности использования товарного знака.

Поскольку предприниматель при покупке товара в целях последующей перепродажи мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации, он не затребовал у продавца товара документов, свидетельствующих о разрешении правообладателя товарного знака на его использование, то суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков «Adidas» и «Reebok») осуществлял реализацию продукции, маркированной указанным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и вина предпринимателя ФИО1 в его совершении материалами дела доказаны и не оспаривается заинтересованным лицом (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно 50000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд также отмечает, что предприниматель не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнении судебного акта (в данном случае уплаты штрафа).

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в

резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, продукция, указанная протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2018 г. изъятая у предпринимателя ФИО1 подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 12.07.1980, с. Чутановка Кирсановского района Тамбовской области, адрес регистрации: Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Овсяновская дорога, ул.МСО, д.17, кв.6, фактический адрес: <...>, ОГРНИП 307682435300035, ИНН <***>, зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Тамбовской области, дата регистрации - 19.12.2007) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, г. Кирсанов (ОГРНИП 307682435300035, ИНН <***>) в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит перечислить штраф в сумме 50 000,00 руб. по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, г. Тамбов р/с <***>, ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 046850001, ОКТМО 68705000, КБК 18811690040046000140.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2018 г. товар - возврату не подлежит.

Товар (спортивные мужские костюмы с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 единиц, спортивные мужские брюки с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 единиц, футболки с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 единицы, спортивные мужские брюки с товарным знаком «Reebok» в количестве 1 единицы, футболки с товарным знаком «Reebok» в количестве 4 единиц) изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2018 г. - в установленном порядке уничтожить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Д.Н. Игнатьев