Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А70-7872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7872/2019
г. Тюмень
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018 №32;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Суд рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст. 205 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области 15.02.2019 поступило письменное обращение ФИО4 по факту приобретения алкогольной продукции (одна бутылка водки «Золото славян», объемом 0,25 л., крепостью 40%, стоимостью 90 рублей) в магазине «Продукты 24 часа» ИП ФИО2 (ИНН <***>) по адресу: <...>. Факт приобретения алкогольной продукции ФИО4 подтверждает чеком банковского терминала №0030 от 12.02.2019, а также фотографиями алкогольной продукции, приложенными к письменному обращению.

12.03.2019 в помещении магазина, занимаемого Предпринимателем, сотрудниками Департамента в присутствии двух понятых и продавца магазина ФИО5 был проведен осмотр, в ходе которого была обнаружена алкогольная продукция. Данная продукция была изъята у Предпринимателя, что следует из протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 12.03.2019.

24.04.2019 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Предпринимателя, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом – извещение от 11.03.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая, что судьи арбитражных судов рассматривают дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального Предпринимателя к административной ответственности.

Судом установлено, что Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц 02.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Разъяснение, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» говорит о том, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Таким образом, для установления подведомственности подобных дел определяющее значение, исходя из анализа указанной нормы и изложенного разъяснения, имеет наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения административного правонарушения. Иное толкование статьи 23.1 КоАП РФ привело бы к необоснованному снижению пределов административной ответственности, предусмотренной для должностных лиц (которую несут также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) до пределов административной ответственности, предусмотренной для физических лиц.

Поскольку административное правонарушение совершено 12.03.2019, то есть до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении лицом статуса индивидуального предпринимателя, то суд в данном случае рассматривает заявление Департамента в соответствии с предоставленными указанными выше нормами полномочиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона №171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление следующих видов деятельности - хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 2 ст. 18 Закона №171-ФЗ).

Из Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, следует, что за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление оборота алкогольной продукции (хранение) у Предпринимателя отсутствует.

Согласно части 1 статьи 11 и части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

12.03.2019 в ходе осмотра помещения магазина «Продукты 24 часа», расположенного по ул. Киевская, д. 68/3 г. Тюмени должностными лицами Департамента была обнаружена и изъята алкогольная продукция.

Согласно протоколу об административном правонарушении Департамент вменяет Предпринимателю оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым квалифицировать выявленное правонарушении на основании ч. 2 ст. 14.17.1 и ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Таким образом, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Реализация алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями осуществляется незаконно.

Как указывалось выше, административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе административного расследования установлен факт реализации алкогольной продукции.

Согласно представленной в материалы дела жалобе ФИО4, последний 15.02.2019 приобрел в магазине Предпринимателя бутылку водки «Золото славян», объемом 0,25 л.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями от 20.03.2019, терминальным чеком от 12.02.2019 на сумму 90 руб., выданным ИП ФИО2 по адресу: <...>.

При проведении проверки Департаментом по факту обращения указанного выше лица выявлен факт наличия в торговом зале в зоне оплаты этилового спирта и в складском помещении алкогольной продукции (водка) без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, что следует из протокола осмотра от 24.01.2019.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Департамент просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. При этом Департамент вменяет предпринимателю осуществление такого элемента оборота, как хранение алкогольной продукции.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции разъяснено, что в п. 2 ст. 18 Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В то же время данной нормой предусмотрена также выдача лицензий на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции; розничную продажу алкогольной продукции. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Таким образом, в силу указанного выше разъяснения хранение розничным продавцом алкогольной продукции, этилового спирта является неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, следовательно, не требует получения лицензии на хранение алкогольной продукции, этилового спирта.

Совокупностью изложенных выше обстоятельств подтверждается осуществлением Предпринимателем деятельности по реализации алкогольной продукции. Выявленная алкогольная продукция находилась в помещении торгового зала.

В данном случае нахождение в помещениях магазина (хранение) алкогольной продукции является неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Предприниматель не осуществляет хранение в качестве самостоятельного лицензируемого вида деятельности или составной части иных лицензируемых видов деятельности.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об осуществлении Предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. А также розничной продажи этилового спирта, так как обнаруженный этиловый спирт находился непосредственно за прилавком, что суд расценивает как прямое предложение к реализации.

В соответствии с п. 64 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ Департамент наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст.ст. 14.16, 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, у арбитражного суда имеются основания для переквалификации действий Предпринимателя на часть 1 статьи 14.16 КоАП ПФ и часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Основания для прекращения производства, предусмотренные п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя требования Департамента, считает необходимым переквалифицировать совершенное ответчиком правонарушение на ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что по смыслу пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности (в области оборота алкогольной продукции) с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье Кодекса, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления, в том числе и по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Предприниматель, осуществляя реализацию алкогольной продукции, этилового спирта, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, относился к ним безразлично.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части оборота алкогольной продукции при наличии законодательно установленного запрета, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме умысла.

Процессуальные нарушения в ходе производства административного расследования судом не установлены.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции и этилового спирта были допущены предпринимателем в результате совершения одного действия - розничной продажи алкогольной продукции и этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу.

Следовательно, предприниматель, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Санкция ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ предпринимателю подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Этиловый спирт и алкогольная продукция, изъятые в соответствии с протоколом от 12.03.2019, подлежат передаче для переработки или уничтожения в установленном законом порядке.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: получатель - Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области); банк получателя - Отделение Тюмень г. Тюмень, счет № 40101810965770510005, БИК 047102001, ИНН <***>; КПП 720301001; КБК 024 116 08010 01 0000 140, ОКТМО 71701000, код 0.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307720324800040; ИНН <***>, дата и место рождения: 23.04.1979 с.Текиперкент Ахтынского района, Республики Дагестан, место жительства: Тюменская обл., с/т Мелиоратор, Центральная, 8, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2017 МИФНС России № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.16, а также части 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Этиловый спирт и алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 12.03.2019, передать для переработки или уничтожения в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.