Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А66-7424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года

Дело №

А66-7424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А66-7424/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о признании недействительным распоряжения Управления от 22.04.2021 № 69-134-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области» (далее – Распоряжение № 69-134-р), о возложении на Управление обязанности в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить Распоряжение № 69-134-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (Тверская обл., г. Тверь), Тверская городская Дума, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, требования Администрации удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2022 решение Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 оставлены без изменения.

Впоследствии Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 35 337 руб. 93 коп. судебных расходов в виде транспортных и командировочных расходов, расходов на проживание, а также почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2023 заявление Администрации удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 определение от 07.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нецелесообразность и необоснованность предъявленных к взысканию судебных расходов, а также их несоответствие критерию разумности, просит определение от 07.02.2023 и постановление от 22.06.2023 отменить, принять по заявлению новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление указывает, что размер транспортных расходов, понесенных Администрацией за участие его представителя в двух судебных заседаниях, являются завышенными. Кроме того, по мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела копии чеков подтверждают лишь факт приобретения топлива, но не факт несения данных расходов Администрацией.

От Администрации поступил отзыв, в котором она возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью третьей статьи 111 АПК РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 12 постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Администрация предъявила требование о взыскании 35 337 руб. 93 коп., из них: 30 357 руб. 83 коп. расходов, понесенных для участия представителя 29.03.2022 и 24.05.2022 в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (проживание, транспортные расходы, командировочные расходы); 4664 руб. 20 коп. расходов, понесенных для участия представителя 20.10.2022 в судебном заседании в суде кассационной инстанции (транспортные расходы); 315 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что для участия в судебных заседаниях, назначенных на 29.03.2022 и 24.05.2022 в суде апелляционной инстанции, Администрацией были направлены в командировку представитель ФИО2 и водитель муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное учреждение администрации города Твери» ФИО3.

В подтверждение транспортных расходов в виде расходов на топливо служебного автомобиля RENAULT LOGAN на общую сумму 12 357 руб. 83 коп.заявителем представлены кассовые чеки с автомобильных заправочных станций сети «Газпромнефть» на оплату бензина от 29.03.2022, 30.03.2022, 24.05.2022 и 25.05.2022, а также путевые листы, подтверждающие количество израсходованного бензина.

В подтверждение несения расходов за проживание в периоды с 29.03.2022 по 30.03.2022, с 24.05.2022 по 25.05.2022 представителя Администрации ФИО2 и водителя ФИО3 в г. Вологде в отеле «Губерния» представлены копии чеков от 29.03.2022 на сумму 7000 руб. и от 24.05.2022 на сумму 7000 руб., а также счетов от 29.03.2022 и от 24.05.2022, акта от 24.05.2022.

Кроме того, командировочные расходы на представителя ФИО2 и факт их несения подтверждаются распоряжениями о направлении в командировку от 18.03.2022, 17.05.2022, авансовыми отчетами от 01.04.2022, 26.05.2022, платежными поручениями от 04.04.2022 № 399, от 27.05.2022 № 748; командировочные расходы на водителя ФИО3 и их несение подтверждены приказами (распоряжениями) о направлении в командировку от 10.03.2022, 12.05.2022, авансовыми отчетами от 31.03.2022, 26.05.2022, платежными поручениями от 24.03.2022 № 162, от 18.05.2022 № 289.

В подтверждение несения расходов по оплате проезда представителя Администрации в связи с его участием в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителем представлены электронные железнодорожные билеты по маршруту Тверь - Санкт-Петербург - Тверь № 77 326 089 979 733 на сумму 2655 руб. 20 коп. и № 77 326 089 979 663 на сумму 2009 руб., распоряжение о направлении работника в командировкуот 04.10.2022, платежное поручение от 10.10.2022 № 1686 и авансовый отчетот 21.10.2022.

Кроме того, заявителем понесены почтовые расходы на сумму315 руб. 90 коп., в подтверждение чего Администрацией представлена квитанция акционерного общества «Почта России» от 11.01.2022 об оплате почтовых услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, признали подтвержденным факт несения Администрацией почтовых, командировочных, транспортных расходов и расходов на оплату проживания ее представителя.

Вывод судов о разумности такого размера возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела, мотивирован и обоснован имеющимися в материалах дела документами. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Позиция подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела копии чеков подтверждают лишь факт приобретения топлива, но не факт несения данных расходов Администрацией дублирует доводы апелляционной жалобы, которые правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела платежным поручениямот 08.04.2022 № 202 и 10.06.2022 № 351.

Несогласие Управления с присуждением к возмещению судебных расходов само по себе не подтверждает незаконность обжалуемых судебных актов, а отражает лишь субъективную оценку подателем жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судСеверо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А66-7424/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Чуватина