Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А55-635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года

Дело №

А55-635/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 14-19 июля 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ястреб», г. Самара

о 13 января 2017 года

к Прокуратуре Кинель-Черкасского района Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара

при участии в деле Прокуратуры Самарской области

о признании недействительным представления

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2017 года

от прокуратуры Самарской области – представитель ФИО2 по удостоверению

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ястреб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Прокуратуре Кинель-Черкасского района Самарской области о признании недействительным представления № 07-21-2990-2016 от 14.10.2016 года.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Прокуратура Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 55-59) заявленные требования считает необоснованными.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву (л.д. 66-71) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области во исполнение задания Прокуратуры Российской Федерации и в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением требований лесного законодательства проведена проверка соблюдения заявителем требований лесного законодательства.

По итогам проведения данной проверки выявлены ряд нарушение лесного законодательства (отсутствует договор аренды лесного участка и план освоения лесов) и выдано оспариваемое представление (л.д. 11-16).

Как следует из материалов дела, у заявителя имеется долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ № 6723 от 19.05.2005 года со сроком действия до 27.04.2030 года (л.д. 17).

20.11.2014 года между заявителем и Департаментом охоты и рыболовства Самарской области заключено охотохозяйственное соглашение № 11/14, согласно которому заявитель обязан обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры (л.д. 18-28).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ использование лесов может быть следующих видов – осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 36 Лесного кодекса РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что охотохозяйственное соглашение № 11/14 от 20.11.2014 года, заключенное между заявителем и Департаментом охоты и рыболовства Самарской области, предусматривает обязанность заявителя по созданию охотничьей инфраструктуры, использование заявителем лесного участка без его предоставления в установленном законом порядке не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что обязанность заявителя по оформлению права пользования лесным участком установлена материалами дела и уже исполнена заявителем (заключен договор аренды лесного участка) требования прокурора о необходимости подготовки и утверждения проекта освоения лесного участка также являются законным и обоснованными.

Довод заявителя о том, что указанная проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 1 указанного федерального закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко