Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А82-14977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14977/2023
г. Ярославль
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 615,12 руб.,


при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, по дов. от 27.12.2023



установил:

Гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель-2» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» о взыскании 12 615,12 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования при расчете объема вывозимых твердых коммунальных отходов завышенного показателя объема бункера по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами от 08.04.2020 №1548/П/ЯРО-2020-Т.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв с возражениями. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело №А82-14977/2023 находилось на рассмотрении судьи Украинцевой Е.П.

Дальнейшее участие судьи Украинцевой Е.П. невозможно в связи с уходом судьи в отставку.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей производится в случае прекращения их полномочий.

В порядке ст.18 АПК РФ определением суда произведена замена судьи Украинцевой Елены Петровны на судью Секерину Светлану Евгеньевну в деле № А82-14977/2023.

Дело рассмотрено с самого начала.

Стороны извещены.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В апреле 2020 года ГСК «Автолюбитель-2» обратился в адрес филиала «Ярославский» ООО «Хартия» с заявкой на заключение договора на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Заявка).

В Заявке Потребитель указал количество и объем, подлежащих вывозу, контейнеров: 2 контейнера по 8 м3.

На сновании Заявки Региональным оператором был подготовлен договор № 1548/П/ЯРО-2020-Т от 08.04.2020г., который был подписан сторонами.

ООО «Хартия» выставляло к оплате счета, исходя из объема по договору 2 контейнера по 8 м3, т.е за 24 м3.

Счета оплачивались Потребителем.

В 2021 году Потребитель обратился к Региональному оператору с просьбой осуществить перерасчет в связи с тем, что фактически Потребителем использовался контейнер объемом 6,3 м3.

Дополнительным соглашением №1 внесены изменения в Договор в части реквизитов Потребителя.

07.09.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору, в котором изменили содержание Приложения №1, а именно: указали количество расчетных единиц: 2 бункера (объемом 6,4 м3).

С сентября 2021 года ООО «Хартия» выставляет к оплате счета, исходя из объема по договору, т.е за 2 контейнера по 6,4 м3.

Истец указал, что бункеры объемом 6,3 м3 были приобретены им в 2017 году и использовался все это время. Соответственно, платежи по договору за больший размер вывозимых ТКО ГСК «Автолюбитель-2» считает переплатой по договору.

По расчету Потребителя переплата составила 1,7 м3 с каждого бункера. Вывезли 15 бункеров с ТКО, что привело к переплате услуги в объеме 25,2 м3. Сумма неосновательного обогащения ответчика по расчету истца составила 12615,12 руб. за период с 08.04.2020 по 10.02.2021.

В претензионном порядке вопрос не урегулирован, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком иск не признан по тому основанию, что между сторонами взаимоотношения регулируются договором, и оплата начислялась по объему, указанному в договоре. Как указал представитель ООО «Хартия», подтверждение того, что в период с начала действия договора до момента обращения Потребителя в 2021 году, использовался контейнер объемом 6,3 м3, отсутствуют. Кроме того, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде и на бумажном носителе, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8(16) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, потребитель не вправе отказаться от заключения договора и предлагать иные условия.

На основании п.2 ст.426 ГК РФ иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях, указанных ООО «Хартия».

По условиям договора (п.4) дата начала оказания услуг – 01.04.2020.

По смыслу статей 1 и 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В данном случае спор по объему вывезенных ТКО и сумме оплаты.

Суд установил, что доводы ООО «Хартия» о правомерности начислений, согласно объемам, указанным в Договоре, являются обоснованными. До заключения дополнительного соглашения к договору об изменении объема ТКО оснований для начисления платы в меньшем размере у регионального оператора не имелось.

Правовая позиция ГСК «Автолюбитель-2» об обратном является ошибочной.

Таким образом, истец не доказал само наличие и сумму неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Учитывая, что в иске истцом указан период, за который предъявлены требования, с 08.04.2020 по 10.02.2021, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по части периода являются обоснованными.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В суд иск поступил 05.09.2023, с учетом месяца претензионного порядка за пределами срока исковой давности остаются требования, относящиеся к периоду до 05.08.2020, что является дополнительным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

В результате рассмотрения спора суд признал иск не подлежащим удовлетворению, что ведет и к отказу во взыскании предъявленных судебных расходов.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина