Дополнительное решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А27-4168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4168/2019
город Кемерово
03 сентября 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Шельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Полысаево

о взыскании 103 135 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шельф», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «Шельф») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибАвто», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «СибАвто») суммы основного долга по договору поставки от 24.11.2017 №ТШ-24/11/2017 в размере 25 920 руб. 50 коп.; неустойки по договору поставки от 24.11.2018 №ТШ-24/11/2017 в размере 2 488 руб. 32 коп.; суммы долга по договору возмездного оказания услуг от 24.11.2017 №УШ/24072017 в размере 68 120 руб.; неустойки по договору возмездного оказания услуг от 24.11.2018 №УШ/24072017 в размере 6 607 руб. 64 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе до вступления этого решения в законную силу принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не принято решение.

При вынесении решения судом не принято решения в части требований о взыскании почтовых расходов по отправке претензии в размере 222 руб. 54 коп.; расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Определением от 07.08.2019 суд назначил судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.

В состоявшееся 03.09.2019 судебное заседание представитель истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В целях представления интересов при рассмотрении дела в суде ООО «Шельф» заключило соглашение на оказание юридических услуг от 14.02.2019 с ФИО2 (далее - Исполнитель).

Согласно настоящему соглашению, доверитель поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в части составления искового заявления в арбитражный суд Кемеровской области.

Стоимость оказываемых услуг составляет 5 000 руб. (пункт 3.2 соглашения).

Факт выплаты ФИО3 вознаграждения за оказанные услуги в размере 5 000 руб. подтверждается платежным поручением №70 от 18.02.2019.

Истец также просит взыскать почтовые расходы по отправке претензии в размере 222 руб. 54 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает требования о взыскании почтовых расходов по отправке претензии в размере 222 руб. 54 коп.; расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб. подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №1») лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку факт оказания юридических услуг Обществом подтвержден, суд считает, что заявитель доказал понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, были изменены: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 8 500 руб., ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) - 18 500 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной в размере 3 800 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 222 руб. 54 коп. подтверждается почтовой квитанцией. Почтовые расходы понесены непосредственно Истцом, что следует из информации, содержащейся в почтовой квитанции на отправителя корреспонденции.

С учетом изложенного, заявленные Истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168, 170, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

разрешить вопрос о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в сумме 5 000 руб., расходов по отправке претензии в сумме 222 руб. 54 коп. и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3 800 руб.; почтовые расходы по отправке претензии в размере 222 руб. 54 коп.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в размере 1 200 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Я. Драпезо