Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А22-1133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

22 декабря 2021 года Дело № А22–1133/2020


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия, действующего в интересах Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц из числа субъектов предпринимательской деятельности к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 312080114400027, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320081600002702, ИНН <***>), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – помощника прокурора РК Дюдишевой Д.В., по служебному удостоверению,

от ИП ФИО2 – представителя по доверенности от 17.08.2020 ФИО3,

от ИП ФИО4 - представителя по доверенности от 27.07.2020 ФИО3,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 22 мин. 08.12.2021 до 12 час. 15 мин. 15.12.2021, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии: от истца – помощника прокурора РК Дюдишевой Д.В., по служебному удостоверению, от ИП ФИО2 – представителя по доверенности от 17.08.2020 ФИО3, от ИП ФИО4 - представителя по доверенности от 27.07.2020 ФИО3,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 17.12.2012 №96, о признании недействительным в силу ничтожности договора от 20.12.2019 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2012 №96, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть Приютненскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером 08:07:070201:4, площадью 20169 кв. м (2 га) из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «животноводство», расположенный по адресному ориентиру: в 1,25 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Приютное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО.

При рассмотрении дела судом установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО4, прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем свидетельствует внесенная в ЕГРИП запись № 421081600059480 от 03.03.2021.

Между тем, в силу разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя после принятия арбитражным судом настоящего иска к производству, суд рассматривает спор по существу по общим правилам искового производства.

В судебном заседании прокурор требования поддержала.

Представитель ФИО4 и ИП ФИО2 требования не признал по доводам, изложенным ранее, заявил об истечении срока исковой давности.

Комитет, Управление Росреестра по РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В ходе производства по делу ответчик МКУ «КУМИЗО» Приютненского РМО РК направило отзыв, в котором исковые требования признало обоснованными.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17 декабря 2012 года между Приютненским районным муниципальным образованием Республики Калмыкия в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем ФИО4 - главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Коррида» заключен договор № 96 аренды земельного участка, из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «животноводство», с кадастровым номером 08:07:070201:4, общей площадью 20169 кв. м (2 га), расположенного по адресному ориентиру: в 1,25 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Приютное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО. Срок аренды составил 3 года (с 17 декабря 2012 года по 16 декабря 2015 года).

27 октября 2015 года с входящим номером 05/275 в Администрацию Приютненского РМО РК поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 - главы КФХ «Коррида» о продлении срока договора аренды земельного участка №96 от 17 декабря 2012 года на срок 10 лет.

02 ноября 2015 года главой Приютненского РМО РК ФИО4 утверждено постановление №292 о продлении срока договора аренды на указанный земельный участок на 10 лет с 17 декабря 2015 года по 16 декабря 2025 года.

17 декабря 2015 года к Договору аренды между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключено дополнительное соглашение №23 о продлении срока аренды на 10 лет.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 21.12.2018 за №08:07:070201:4-08/057/2018-1.

20 декабря 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды №96 от 17 декабря 2012 года указанного земельного участка на срок с 20 декабря 2019 года по 16 декабря 2025 года.

Договор передачи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 13.01.2020 за №08:07:070201:4-08/057/2020-3.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13,14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В числе подпунктов 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены следующие основания предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов: крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12); земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (подпункт 15) (в редакции, действующей на момент заключения Дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка, их подписание и направление заявителю; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Дополнительного соглашения).

После поступления заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 - главы КФХ «Коррида» извещение о предоставлении земельного участка не опубликовано, возможное поступление заявлений от иных заинтересованных лиц не учтено.

Согласно части 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

В силу части 8 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Спорный земельный участок не был выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сведений об участии КФХ «Коррида» в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства отсутствуют, дополнительное соглашение (новый договор аренды) заключено на срок свыше пяти лет.

Следовательно, для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов в данном случае отсутствовала необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, а именно на момент заключения нового договора аренды земельного участка предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39,6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, не имелось (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Кроме того, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ закреплено еще одно основание предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов - предоставление земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (в редакции, действующей на момент заключения Дополнительного соглашения).

Аналогичное положение установлено частью 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент заключения Дополнительного соглашения), согласно которой гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 №1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому в целях реализации подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор должен представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Однако, главой хозяйства в уполномоченный орган документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, не предоставлялись.

В силу подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 9 Закона N 101-ФЗ, для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 17.12.2015 срок договора аренды продлен на 10 лет. При указанных обстоятельствах оснований для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов не имелось. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации РФ от 18.10.2016 N 308-КГ16-13366 по делу N А22-2061/2015.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы прокурора об отсутствии у главы КФХ преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиками факт того, что ФИО4 является супругой бывшего главы Приютненского РМО РК ФИО4

Таким образом, при заключении спорного дополнительного соглашения к договору аренды у ФИО4, как у лица, замещающего муниципальную должность, возникла обязанность по урегулированию конфликта интересов, поскольку при получении заявления ФИО4 возникла ситуация, при которой личная заинтересованность, выразившаяся в возможности получения в аренду земельного участка лицом, с которым он состоит в близком родстве или свойстве, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ФИО4, как главой муниципального образования, обязанностей и возложенных законом полномочий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Вместе с тем, главой РМО ФИО4 обязанность по уведомлению Собрания депутатов Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не исполнена, о случае возникновения конфликта интересов Собранию депутатов Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, которому глава муниципального образования в силу требований ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подконтролен и подотчетен, не сообщено и соответственно конфликт интересов не урегулирован.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о коррупционных проявлениях при предоставлении в аренду предпринимателю ФИО4 спорного земельного участка, поскольку сделка совершена в условиях конфликта интересов, не урегулированного в установленном законом порядке.

Несостоятелен также довод ФИО4 о законности владения земельным участком со ссылкой на постановление Представителя Президента Республики Калмыкия в Прриотненском районе №430 от 29.12.1998, которым за КФХ «Остапенко С.И» в лице ФИО5 закреплен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Возникшее до момента вступления в силу данного Закона право пожизненного наследуемого владения земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей (пункт 1 статьи 6). При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Вместе с тем, постановление Представителя Президента, Республики Калмыкия в Приютненском районе издано после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, по не соответствующей форме, право пожизненного наследуемого владения ФИО5 не зарегистрировано в установленном порядке.

Следует также отметить, что указанным постановлением предоставлен земельный участок общей площадью 2,0 га, из которых лишь 1,0 га пастбищ, в то время как спорный земельный участок полностью отнесен к этому виду сельскохозяйственных угодий.

Относительно представленной ФИО4, в обоснование своих доводов, в материалы дела выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.06.2020 за №КУВИ-002/2020-4778450, в которой отражено в сведениях о незарегистрированных в реестре правах: Вид права: Пожизненно наследуемое владение. Правообладатель: ФИО4, «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия в судебном заседании, а также в своем письменном пояснении сообщила следующее.

Указанные сведения внесены в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 08:07:070201, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Приютненскому району, при этом в указанном Перечне отсутствует ссылка на дату и номер регистрации права.

Вместе с тем, имеется ссылка на Постановление Представителя Президента РК от 06.01.93 №1, согласно которому земельный участок предоставлялся ФИО6 общей площадью 2 га в пожизненно-наследуемое владение.

В порядке, установленном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись о незарегистрированных правах: «Вид права: Пожизненно-наследуемое владение; Правообладатель: ФИО4» исключена из ЕГРН.

Таким образом, ввиду отсутствия в ЕГРН записей о регистрации права пожизненно наследуемого владения на объект недвижимости с кадастровым номером 08:07:070201:4, сведения о праве пожизненно наследуемого владения ФИО4, содержащиеся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.06.2020 г. за №КУВИ-002/2020-4778450 являются не актуальными.

В силу ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству, соответственно закрепленный за ФИО6 земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения не мог быть им передан ФИО5

В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и статьей 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавших в 1991 - 1993 годах, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, предоставлялось право на приобретение земельного, участка путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 были внесены изменения в статью 58 Земельного кодекса РСФСР и отменены статьи 5-7 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Согласно последним изменениям земельные участки гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское хозяйство), могли быть: переданы по их желанию в собственность или в аренду.

Данная редакция статьи 58 Земельного кодекса РСФСР действовала и на момент издания Постановления Представителя Президента РК в Приютненском районе от 29.12.1998 N 430. Исходя из указанного, в 1998 году гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставляться не могли.

Таким образом, ответчиком ФИО4 не представлены надлежащие доказательства возникновения и последующей государственной регистрации ее права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 08:07:070201:4.

Более того, в ходе судебного разбирательства представители кадастровой палаты и ответчика не смогли пояснить, почему в незарегистрированных сведениях правообладателем значится «ФИО4».

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка при совершении которой были нарушены интересы неопределенного круга лиц, а также явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Относительно доводов о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 219.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Таким образом, по смыслу приведенного законодательства и разъяснений высших судебных инстанций для определения начала течения срока исковой давности юридическое значение имеет не то, когда прокурору стало известно о нарушениях закона, а то, когда лицо, в интересах которого подано заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено материалами дела, сведения о дополнительном соглашении № 23 от 17.12.2015 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними только лишь 21.12.2018 г., и именно с этого момента эти сведения стали общедоступными, следовательно течение срока исковой давности по требованиям в защиту неопределенного круга лиц, не являющихся сторонами Сделки, не могло начаться ранее государственной регистрации дополнительного соглашения, то есть ранее 21.12.2018. Аналогичная позиция применена судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела А22-1574/2018 (решение Арбитражного суда РК от 12.11.2018, постановление 16 ААС от 09.08.2019, постановление АС СКО от 20.01.2020).

Поскольку спорная сделка содержит признак аффилированности прежнего главы муниципального образования ФИО4, который не был заинтересован в ее оспаривании, то у Приютненского РМО реальная возможность узнать о нарушении своих прав возникла только после смены руководителя истца в феврале 2020 г. Аналогичная позиция применена судами при рассмотрении дела № А41-82772/14 (судебные акты нижестоящих судов, оставлены без изменения определением Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 305-ЭС17-6301).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды является недействительным в силу ничтожности.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды признано недействительным в силу ничтожности, оспариваемый прокурором договор уступки прав и обязанностей арендатора также является недействительной (ничтожной) сделкой, как производный договор, подписанный для изменения условий первоначального, ничтожного по самостоятельным основаниям, договора.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (п. 10).

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом не является сама по себе препятствием к реституции. Данный вопрос может являться предметом отдельного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении решения суда по настоящему делу в полном объеме судом было установлено, что при изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 15.12.2021 судом была допущена опечатка в абзаце пятом, а именно, вместо необходимого «…Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.» ошибочно указано «…Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Коррида», ФИО4 (ОГРНИП 312080114400027, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.».

В соответствии п.3. ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные опечатки не затрагивают существа судебного акта и не изменяют содержание решения, арбитражный суд, руководствуясь ст. 179 АКП РФ, считает возможным исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности дополнительное соглашение от 17 декабря 2015 года №23 к договору аренды земельного участка от 17 декабря 2012 года №96, заключенное между Приютненским районным муниципальным образованием Республики Калмыкия в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем ФИО4 - главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Коррида».

Признать недействительным в силу ничтожности договор от 20 декабря 2019 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 декабря 2012 года №96, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 - главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Коррида» и ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320081600002702, ИНН <***>) вернуть Приютненскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия земельный участок с кадастровым номером 08:07:070201:4, площадью 20169 кв.м. (2 га) из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «животноводство», расположенный по адресному ориентиру: в 1,25 км по направлению на юго-запад от ориентира с.Приютное, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320081600002702, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.


Судья Э.А. Цадыкова