Решение от 15 января 2018 г. по делу № А78-6663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6663/2017
г.Чита
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 января 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации сельского поселения "Катангарское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам на проведение научно-исследовательских работ в размере 607600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации сельского поселения "Катангарское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на проведение научно-исследовательских работ №087-01-ДГ/ГП-11, №087-02-ДГ/ГП-11, №087-04-ДГ/ГП-11, №087-05-ДГ/ГП-11, №087-06-ДГ/ГП-11, №087-07-ДГ/ГП-11, №087-09-ДГ/ГП-11, №087-10-ДГ/ГП-11, №087-11-ДГ/ГП-11 в размере 607600 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.12.2017 по 29.12.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд до и после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключены договоры на проведение научно-исследовательских работ:

№087-01-ДГ/ГП-11 от 28.03.2011 на разработку генерального плана сельского поселения "Катангарское",

№087-02-ДГ/ГП-11 от 28.03.2011 на разработку Правил землепользования и застройки сельского поселения "Катангарское",

№087-04-ДГ/ГП-11 от 11.04.2011 на подготовку стратегического плана развития поселения в составе генерального плана сельского поселения "Катангарское",

№087-05-ДГ/ГП-11 от 18.07.2011 на разработку генерального плана сельского поселения "Катангарское" (для н.п Катангар),

№087-06-ДГ/ГП-11 от 16.01.2012 на разработку генерального плана сельского поселения "Катангарское" (для н.п Кукун и н.п. Орсук),

№087-07-ДГ/ГП-11 от 10.10.2011 на разработку генерального плана сельского поселения "Катангарское" (для н.п Лесоучасток Катангар),

№087-09-ДГ/ГП-11 от 11.04.2011 на выполнение Схемы градостроительного зонирования сельского поселения "Катангарское" для населенного пункта Катангар,

№087-10-ДГ/ГП-11 от 18.07.2011 на выполнение Схемы градостроительного зонирования сельского поселения Катангарское" для населенных пунктов Кукун и Орсук,

№087-11-ДГ/ГП-11 от 10.10.2011 на выполнение Схемы градостроительного зонирования сельского поселения "Катангарское" для населенного пункта Лесоучасток Катангар.

В приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к договорам – программе, календарном плане, протоколе согласования цены, сметном расчете стороны установили объем работ, срок выполнения, их стоимость.

Согласно условиям договоров (пункт 5.1), цена работы составила по договорам:

№087-01-ДГ/ГП-11 - 50000 руб.,

№087-02-ДГ/ГП-11 - 50000 руб.,

№087-04-ДГ/ГП-11 - 99000 руб.,

№087-05-ДГ/ГП-11 - 99000 руб.,

№087-06-ДГ/ГП-11 - 99000 руб.,

№087-07-ДГ/ГП-11 - 60000 руб.,

№087-09-ДГ/ГП-11 - 99000 руб.,

№087-10-ДГ/ГП-11 - 99000 руб.,

№087-11-ДГ/ГП-11 - 60000 руб.

Согласно пункту 5.1 спорных договоров оплата производится путем 30% предоплаты и в порядке окончательных расчетов за выполненную работу не позднее 20 банковских дней после подписания актов приемки-сдачи работ

Ответчик произвел платежи:

27.05.2012 в размере 15000 руб., 27.09.2012 в размере 29700 руб. по договору №087-01-ДГ/ГП-11,

27.05.2011 в размере 15000 руб., 27.09.2012 в размере 29700 руб. по договору №087-02-ДГ/ГП-11,

19.04.2013 в размере 18000 руб. по договору №087-07-ДГ/ГП-11.

По заявлению истца он свои обязательства по договорам исполнил и передал результат работы по накладным и актам приема-передачи на общую сумму 715000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату договоров в сумме 607600 руб. не произвел, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Из материалов дела следует, что результаты работ по договорам №087-01-ДГ/ГП-11 от 28.03.2011 на разработку генерального плана сельского поселения "Катангарское", №087-02-ДГ/ГП-11 от 28.03.2011 на разработку Правил землепользования и застройки сельского поселения "Катангарское" получены ответчиком 21.11.2012 по накладной №162-12ПСН.

Результаты работ по договорам №087-05-ДГ/ГП-11 от 18.07.2011 на разработку генерального плана сельского поселения "Катангарское" (для н.п Катангар), №087-06-ДГ/ГП-11 от 16.01.2012 на разработку генерального плана сельского поселения "Катангарское" (для н.п Кукун и н.п. Орсук), №087-07-ДГ/ГП-11 от 10.10.2011 на разработку генерального плана сельского поселения "Катангарское" (для н.п Лесоучасток Катангар), №087-09-ДГ/ГП-11 от 11.04.2011 на выполнение Схемы градостроительного зонирования сельского поселения "Катангарское" для населенного пункта Катангар, №087-10-ДГ/ГП-11 от 18.07.2011 на выполнение Схемы градостроительного зонирования сельского поселения Катангарское" для населенных пунктов Кукун и Орсук, №087-11-ДГ/ГП-11 от 10.10.2011 на выполнение Схемы градостроительного зонирования сельского поселения "Катангарское" для населенного пункта Лесоучасток Катангар получены администрацией муниципального района "Петровск-Забайкальский район" по накладной №135-13-ПСН/тс от 05.12.2013.

Отсутствие подписей ответчика в акте №000000095 от 02.11.2011 не опровергает факта выполнения истцом работ и их приемки ответчиком. В отзыве на иск ответчик указывает, что результаты работ по договору №087-04-ДГ/ГП-11 фактически приняты и поступили в распоряжение заказчика 15.12.2011 (вх.№141) вместе с результатами работ по договорам №087-01-ДГ/ГП-11, №087-02-ДГ/ГП-11

Таким образом, судом установлено, что работы по спорным договорам истцом выполнены и переданы ответчику в полном объеме.

Заявлений от заказчика о качестве работы, замечаний по её оформлению и комплектации в адрес исполнителя не поступало.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Общая стоимость работ по выполненным договорам составляет 715000 руб., из них ответчик оплатил 107400 руб.

Доказательства оплаты оставшейся суммы 607600 руб. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из условий договора, срок оплаты за выполненные работы прямо установлен в пункте 5.1 договоров - не позднее 20 банковских дней после подписания актов приемки-сдачи работ.

Акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, в материалы дела представлена накладная от 21.11.2012 №162-12ПСН, согласно которой, работы по договорам №087-01-ДГ/ГП-11, №087-02-ДГ/ГП-11 были выполнены и переданы заказчику, о чем имеется отметки на самой накладной, по накладной №135-13-ПСН/тс от 05.12.2013 главе администрации "Петровск-Забайкальского района переданы результаты работ по договорам №087-05-ДГ/ГП-11, №087-06-ДГ/ГП-11, №087-07-ДГ/ГП-11, №087-09-ДГ/ГП-11, №087-10-ДГ/ГП-11, №087-11-ДГ/ГП-11.

Согласно отзыву ответчика, работы по договору №087-04-ДГ/ГП-11, переданные по акту №000000095 от 02.11.2011, поступили в распоряжение ответчика и приняты им 15.12.2011. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Ответчик не оспаривает тот факт, что результаты работ по накладной №135-13-ПСН/тс от 05.12.2013 поступили в распоряжение ответчика 26.12.2013 (вх. №120).

Понятие банковского дня в законодательстве отсутствует, в связи с чем, срок оплаты следует исчислять в календарных днях со дня, следующего за днем подписания акта (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1-8 января в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации являются нерабочими праздничными днями в Российской Федерации.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорным договорам срок исковой давности начал течь в следующем порядке:

По акту сдачи - приемки работ №000000093 от 02.11.2011 по договору №087-01-ДГ/ГП-11, акту сдачи - приемки работ №000000094 от 02.11.2011 по договору №087-02-ДГ/ГП-11, акту сдачи - приемки работ №000000095 от 02.11.2011 по договору №087-04-ДГ/ГП-11, работы по которым поступили в распоряжение ответчика 15.12.2011 (вх. №120), срок для оплаты начал течь с 16.12.2012, закончился 09.01.2012 (ближайший рабочий день), о нарушении своих прав истец узнал 10.01.2012. Срок исковой давности истек 10.01.2016.

Истец обратился с иском в суд 04.05.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

По акту сдачи - приемки работ №000000167 от 05.12.2013 по договору №087-05-ДГ/ГП-11, акту сдачи - приемки работ №000000168 от 05.12.2013 по договору №087-06-ДГ/ГП-11, акту сдачи - приемки работ №000000169 от 05.12.2013 по договору №087-07-ДГ/ГП-11, акту сдачи - приемки работ №000000170 от 05.12.2013 по договору №087-09-ДГ/ГП-11, акту сдачи - приемки работ №000000171 от 05.12.2013 по договору №087-10-ДГ/ГП-11, акту сдачи - приемки работ №000000172 от 05.12.2013 по договору №087-11-ДГ/ГП-11, работы по которым поступили в распоряжение ответчика 26.12.2013 (вх. №141), срок для оплаты начал течь 27.12.2012, закончился 15.01.2014, о нарушении своих прав истец узнал 16.01.2014.

Срок исковой давности истек 16.01.2017.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 04.05.2017.

В соответствии с пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07 2003 №126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В материалы дела представлена претензия №2891-6-ИП/16 от 15.03.2016 содержащая требование об оплате исковой задолженности (направлена 01.04.2016, получена ответчиком 11.04.2016).

Несмотря на предъявление истцом претензии и приостановление срока исковой давности на тридцать дней, суд находит, что срок исковой давности пропущен, так как с иском в суд за взысканием задолженности по договорам №087-05-ДГ/ГП-11, №087-06-ДГ/ГП-11, №087-07-ДГ/ГП-11, №087-09-ДГ/ГП-11, №087-10-ДГ/ГП-11, №087-11-ДГ/ГП-11 истец должен был обратиться не позднее 15.02.2017 (16.01.2017 + 30 дней).

Для срока исковой давности по договору №087-01-ДГ/ГП-11, по договору №087-02-ДГ/ГП-11, по договору №087-04-ДГ/ГП-11 направление претензии от 15.03.2016 существенного значения не имеет, поскольку она была направлена ответчику за пределами срока исковой давности (10.01.2016).

Акт сверки взаимных расчетов от 30.03.2017 ответчиком не подписан.

Дополнительное соглашение к спорным договорам от 31.12.2014 не содержит условий, свидетельствующих, что должник признает наличие долга, соглашений в части изменения сроков оплаты, равно как и просьб должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).

Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления от 29.09.2015 №43).

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 15152 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15152 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья М.В. Сталичнова