Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А28-7620/2022

128/2022-161797(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7620/2022
г. Киров
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613110, Кировская область, пгт. Вахруши, ул. Горького, д.7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>)

о взыскании 10 400 рублей 00 копеек, без участия сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 10 400 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по вывозу мусора.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 19.07.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2022 до 09 часов 15 минут 20.10.2022.


После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь, с настоящим исковым заявляем в суд, истец указал, что на основании заявки Общества на предоставление автотранспорта, последнему оказаны услуги по вывозу мусора на сумму 10 400 рублей 00 копеек.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы: заявка на автотранспортное средство (вывоз мусора) от 23.05.2019; счет – фактура от 28.05.2019 № 1130 на услуги автотранспорта (вывоз мусора) на сумму 10 400 рублей 00 копеек; акт (дубликат) от 28.05.2019 № 1130 на услуги автотранспорта (вывоз мусора) на сумму 10 400 рублей 00 копеек, подписанный со стороны исполнителя в одностороннем порядке.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2021 о наличии задолженности в размере 10 400 рублей 00 копеек.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из материалов дела следует, что истец числит за ответчиком долг за оказанные услуги по вывозу мусора в сумме 10 400 рублей 00 копейки.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены: заявка на автотранспортное средство (вывоз мусора) от 23.05.2019; счет – фактура от 28.05.2019 № 1130 на сумму 10 400 рублей 00 копеек; односторонний акт (дубликат) от 28.05.2019 № 1130 на услуги автотранспорта (вывоз мусора) на сумму 10 400 рублей 00 копеек.

При этом в судебном заседании, состоявшемся 19.10.2022, представитель истца пояснил, что заявка от 23.05.2019 заполнена работниками Предприятия, доказательств направления акта Обществу нет.

На основании изложенного суд приходи к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в дело доказательств свидетельствующих об оказании ответчику услуг по вывозу мусора на спорную сумму, имеющиеся в материалы дела документы составлены истцом в одностороннем порядке, доказательств их своевременного направления в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Размеру исковых требований в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 9:03:10

Кому выдана ПРОЗОРОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА