Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А17-6524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6524/2022
г. Иваново
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным предписания Службы № 8-кас от 18.04.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя –ФИО3 по доверенности от 24.10.2021, (диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт);

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области –ФИО4 по доверенности от 24.01.2022, (служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования);

третье лицо – ФИО2, (паспорт).

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее- Ивгосжилинспекция, Служба ) о признании недействительным предписания Службы № 8-кас от 18.04.2022, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (далее –ООО «УК «БаСК 1», Общество, Заявитель ).

Необходимость удовлетворения заявления обусловлена следующими обстоятельствами.

Ивгосжилинспекцией 18.04.2022 в адрес ООО «УК «БаСК 1» было вынесено предписание № 8-кас в соответствии с которым на Заявителя была возложена обязанность по обеспечению ввода в эксплуатацию прибора учета коммунальной услуги по газоснабжению в узле учета котла, отапливающего нежилое помещение с кадастровым номером 37:29:010102:419.

По мнению ООО «УК «БаСК 1» предписание Службы № 8-кас от 18.04.2022 является незаконным и подлежащим отмене, как выданное с нарушением требований статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ), пунктов 6, 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее -Правила N 410), пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее- Правила № 491), пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее- Правила №354).

Применительно к рассматриваемой ситуации прибор учета газоснабжения расположен в узле учета котла, отапливающего нежилое помещение с кадастровым номером 37:29:010102:419 не являющимся общедомовым имуществом, следовательно обязанность по содержанию узла учета возложена на собственника данного помещения, ФИО2

Более подробно позиция ООО «УК «БаСК 1» изложена в заявлении и его представителем в судебном заседании.

Ивгосжилинспекция считает заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Газовый котел, расположенный в нежилом помещении с кадастровым номером 37:29:010102:419, входит в состав общедомового имущества, в связи с чем обязанность по вводу в эксплуатацию прибора учета коммунальной услуги по газоснабжению в узле учета котла возлагается на управляющую организацию.

Более подробно позиция Службы изложена в отзыве на заявленные требования и ее представителем судебном заседании.

Привлеченный для участия в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет иска, ФИО2, поддержал доводы Ивгосжилинспекции, приведенные в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объявлялся перерыв.


Заявление ООО «УК «БаСК 1» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно реестру Ивановской области, ООО «УК «БаСК 1» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД № 92) .

Должностным лицом Ивгосжилинспекции 18.04.2022, на основании решения Службы о проведении документарной проверки от 18.03 2022 № 1631-Р (по согласованию с прокуратурой), проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «БаСК 1» с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя МКД № 92 от 20.01.2022 № вх-683-019/1-14 по вопросу соблюдения лицензионных требований (акт проверки от 18.04.2022 № 13-кас).

В ходе проверки было установлено, что в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), подпунктов «а», «б», «д» пункта 10 Правил № 491, пунктов 4, 6, 10 Правил N410, пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утр. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 ( далее- Минимальный перечень № 290) управляющей организацией не осуществлена замена и ввод в эксплуатацию прибора учета коммунальной услуги по газоснабжению в узле учета котла, отапливающего нежилое помещение с кадастровым номером 37:29:010102:419.

По итогам проведенной проверки 18.04.2022 Ивгосжилинспекцией в адрес ООО «УК «БаСК 1» было вынесено предписание № 8-кас, в соответствии с которым, на Заявителя была возложена обязанность по обеспечению ввода в эксплуатацию прибора учета коммунальной услуги по газоснабжению в узле учета котла, отапливающего нежилое помещение с кадастровым номером 37:29:010102:419.

Полагая, что предписание являются незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «УК «БаСК 1» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя, в том числе осуществление лицензионного контроля.

В силу пункта 1.3 постановления Правительства Ивановской области от 27.12.2021 695-п «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» органом, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля на территории Ивановской области, является Ивгосжилинспекция.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля, на момент издания приказа о проведении проверки определялся статьей 196 ЖК РФ в соответствии с частью 3 которой организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) .

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (часть 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, к числу которых относится, в том числе, выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения, о проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Правительство Российской Федерации 10.03.2022 приняло постановление № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336). Постановление № 336, которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022.

Пунктом 3 Постановления № 336 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по изложенным в данном пункте основаниям при условии согласования с органами прокуратуры.

На основании абзаца 2 пункта 7 Постановления № 336 исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 336 ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ и Закона № 294-ФЗ специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора), проверок (инспекций) в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.

Специальные режимы государственного контроля (надзора), режимы постоянного государственного контроля (надзора) (глава 18 Закона № 248-ФЗ, статья 13.1 Закона № 294-ФЗ) в рассматриваемом случае не осуществлялись, в связи с чем пункт 11 Постановления № 336 к возникшим спорным правоотношениям не применим.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае документарная проверка проведена Службой при согласовании с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в связи с обращением гражданина за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

ООО «УК «БаСК 1» вменено не осуществление замены и ввода в эксплуатацию прибора учета коммунальной услуги по газоснабжению в узле учета котла, отапливающего нежилое помещение с кадастровым номером 37:29:010102:419.

Из представленных в настоящее дело материалов проверки не следует, что в ходе ее проведения Ивгосжилинспекцией были установлены нарушения, влекущие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

В этой связи, с учетом содержания приведенных выше положений Постановления № 336, Служба не обосновала и не доказала наличие достаточных оснований для выдачи Обществу по результатам проведенной в июне внеплановой документарной проверки предписания № 8-кас от 18.04.2022 об устранении выявленных нарушений.

С учетом изложенного, предписание № 8-кас от 18.04.2022 подлежит признанию недействительным .

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ивгосжилинспенкцию.


Руководствуясь, статьями 110, 153-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление общества с ограниченной «Управляющая компания «БаСК 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 8-кас от 18.04.2022.

2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» 3 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области


Судья Герасимов В.Д.