Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А79-14034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14034/2019
г. Чебоксары
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Павловой О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Цементснаб», 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, площадь Речников, д. 3, пом/оф. 1/112, ОГРН 1182130012789, ИНН 2130206567

к обществу с ограниченной ответственностью «РБК-10», 424003, г. Йошкар-Ола, <...>, пом. VI, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 16 233 руб. 10 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Цементснаб» (далее – истец, ООО «Цементснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБК-10» (далее – ответчик, ООО «РБК-10») о взыскании 58 000 руб. долга, 14 688 руб. 10 коп. пени за период с 21.07.2019 по 29.11.2019 и далее по день фактического погашения долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу от 20.07.2019 № 1979 в рамках договора поставки от 17.04.2019 № 91.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Копии определения суда о принятии заявления в порядке упрощенного производства сторонам направлены по юридическим адресам, соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

19.01.2020 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором указано, что сумма долга погашена им полностью платежными поручениями от 22.11.2019 № 33 на сумму 15 000 руб., от 16.12.2019 № 50 на сумму 15 000 руб., от 30.12.2019 № 54 на сумму 43 000 руб., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

30.01.2020 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 16 233 руб. 10 коп. пени за период с 21.07.2019 по 30.12.2019, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

06.02.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.03.2020 от ООО «РБК-10» на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Цементснаб» (поставщик) и ООО «РБК-10» (покупатель) заключен договор поставки от 17.04.2019 № 91 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает цемент (навальный, фасованный) и иные строительные материалы (далее – товар) в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в счете на оплату либо спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара включает его стоимость, налоги, доставку железнодорожным и автомобильным транспортом до станции (места выгрузки), если иное не определены в спецификациях.

В пункте 2.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты товара: покупатель производит 100 % предоплату за товар (партию), если спецификациями не предусмотрено иное, на основании выставленного счета на оплату. Оплата должна поступить на расчетный счет поставщика не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до даты отгрузки.

Покупатель производит оплату по настоящему договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет поставщика, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункт 2.3 договора).

В рамках заключенного договора истцом произведена ответчику поставка товара по универсальному передаточному документу от 20.07.2019 № 1979 на сумму 125 952 руб.

Претензией от 12.09.2019 истец потребовал от ответчика произвести оплату поставленного товара.

Ссылаясь на непогашение в добровольном порядке задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик исковые требования в части размера долга не оспорил, факт получения от истца товара по универсальному передаточному документу не опровергнул, доказательства своевременной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 58 000 руб. долга за поставленный товар подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

После принятия искового заявления к производству суда платежными поручениями от 16.12.2019 № 50 на сумму 15 000 руб., от 30.12.2019 № 54 на сумму 43 000 руб. ответчиком погашен основной долг в общей сложности на сумму 58 000 руб.

Произведенная ответчиком оплата платежным поручением от 22.11.2019 № 33 на сумму 15 000 руб. уже была учтена истцом при определении оставшейся задолженности в размере 58 000 руб.

В этой связи истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором требование о взыскании основного долга в размере 58 000 руб. исключено.

Между тем, поскольку оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании 16 233 руб. 10 коп. пени за период с 21.07.2019 по 30.12.2019 в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Согласно пункту 6.1 договора при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании пени обоснованным.

Ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически правильным в заявленной сумме, как не превышающий размер фактического.

При таких обстоятельствах пени подлежит начислению за период с 21.07.2019 по 30.12.2019 в размере 16 233 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в пункте 13 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Из материалов дела следует что, между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Цементснаб» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 28.11.2019.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- изучить представленные заказчиком документы,

- проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые для обращения в суд по подведомственности для взыскания долга с должника (ответчика) (искового заявления, иного заявления для взыскания долга и неустойки (пени, процентов), подготовка приложений к заявлению, при необходимости их сканирование, копирование, сбор иной информации для формирования пакета документов),

- представить интересы заказчика в суде первой инстанции, в том числе сопровождение упрощенного производства,

а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

По настоящему договору исполнитель обязуется провести комплекс необходимых мероприятий по взысканию задолженности с ООО «РБК-10» (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 руб.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом представлена расписка от 28.11.2019, свидетельствующая о получении исполнителем от заказчика денежной суммы 10 000 руб.

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики – Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике.

Суд отмечает, что данные расценки сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов, носят рекомендательный характер и установлены для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката. При установлении расценок для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката закладываются также расходы, как по уплате налогов, так и по уплате ежемесячных платежей в Адвокатскую Палату Чувашской Республики (Коллегию адвокатов).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая критерии разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 6 000 руб. с учетом выполнения следующих юридических услуг: подготовка искового заявления и уточнения к нему.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и оказанных представителем услуг, сумма 6 000 руб. является соразмерной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса и направлена на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РБК-10» не доказано.

Поскольку согласно представленным платежным поручениям от 16.12.2019 № 50 на сумму 15 000 руб., от 30.12.2019 № 54 на сумму 43 000 руб. имеющаяся задолженность частично уплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, уплаченная истцом государственная пошлина в данной части возврату из федерального бюджета не подлежит, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБК-10» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цементснаб» 16 233 руб. 10 коп. (Шестнадцать тысяч двести тридцать три рубля десять копеек) пени за период с 21.07.2019 по 30.12.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу от 20.07.2019 № 1979 в рамках договора поставки от 17.04.2019 № 91, а также 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя, 2 908 руб. (Две тысячи девятьсот восемь рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова