Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-76756/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-76756/2022 20 октября 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Центральный банк Российской Федерации (адрес: 191038, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д. 68, 70-72-, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.12.1990); ответчики: 1) Закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Вентол" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 31 лит. А пом. 3-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.06.2003), 2) ФИО2 (адрес: 445020, Самарская обл., г. Тольятти); третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Венто" (адрес: 445028, <...>) о ликвидации при участии - от истца: ФИО3 (по дов. от 27.09.2022) - от ответчиков: 1), 2), не явились, извещены - от третьего лица: не явился, извещен Центральный Банк Российской Федерации (далее - Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Совместное предприятие "Вентол" (далее – Общество), ФИО2 о ликвидации Общества. Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. Ответчики 1,2 в предварительное судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Общество создано 18.06.2003, зарегистрировано за ОГРН <***>. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 142-ФЗ) акционерные общества, осуществляющие до момента вступления в силу Закона № 142-ФЗ самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), в срок до 01.10.2014 были обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор). 22.02.2022 Банком в отношении Общества вынесено предписание № Т2-50-1-12/4674 об устранении нарушения законодательства, а именно, о необеспечении Обществом ведения реестра акционеров в соответствии с требованием закона. Указанное предписание возвратилось без исполнения за истечением сроков хранения. Нарушения законодательства в части передачи ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратору Обществом не устранены. Неисполнение Обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору является грубым нарушением положений пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 5 статьи 3 Закона № 142-ФЗ, пункта 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг и в соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг. Вместе с тем сведения об учредителях (участниках) Общества в выписке ЕГРЮЛ отсутствуют. При этом согласно имеющимся в Главном управлении сведениям, в частности, из ответа Регистратора от 18.05.2022 № ЦО22-40836 следует, что владельцем 1739200 обыкновенных именных акций Общества, зарегистрированных за государственным регистрационным номером 1 -02-04107-Р является ФИО2. Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2, 5 ст.61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Право на обращение с настоящим иском в суд предоставлено Банку России ст. 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и п.20 ст.42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Согласно ответу Управления ФНС по Санкт-Петербургу оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не имеется. Суд считает допущенное Обществом нарушение существенным. Непередача ведения реестра Обществом подрывает стабильность корпоративных отношений, влечет существенные затруднения в установлении факта принадлежности акций и как следствие корпоративных прав. Деятельность акционерного общества без выпуска акций противоречит самой сути данной организационно-правовой формы. Суд также учитывает неоднократность нарушения Обществом требований законодательства о ценных бумагах, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Обществом до настоящего времени не исполнена обязанность по регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных (подлежавших размещению) при учреждении Общества. Ответчиками отзыв, обоснованные возражения не представлены; на дату рассмотрения дела нарушения не устранены, мер к устранению не принято. При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Пунктом 8 названного информационного письма определено, что при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица. Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей). Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ). Суд приходит к выводу, что ликвидация Общества должна быть произведена участниками Общества, с соблюдением порядка и сроков, установленных статьями 61-64 ГК РФ. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Ликвидировать закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Вентол". Обязанность по ликвидации возложить на ФИО2 с установлением шестимесячного срока для исполнения решения. Взыскать с закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "Вентол" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Центральный банк Российской Федерации (подробнее)Ответчики:ЗАО "совместное предприятие "ВЕНТОЛ" (подробнее)Иные лица:ООО "ВЕНТО" (подробнее) |