Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А21-1336/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград

«16» апреля 2021 года

Дело № А21-1336/2021

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации городского округа «Город Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй»

о взыскании задолженности по договору на передачу в аренду городских земель от 28.06.2012 № 011420 за 4 квартал 2019 года, 2020 год в размере 57 442,36 руб., пени по состоянию на 01.02.2021 в размере 11 673,09 руб.,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на передачу в аренду городских земель от 28.06.2012 № 011420 за 4 квартал 2019 года, 2020 год в размере 57 442,36 руб., пени по состоянию на 01.02.2021 в размере 11 673,09 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 февраля 2021 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

12.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Общество указывает на то, что пунктом 2.2 договора установлен пресекательный срок действия договора до 08.04.2015 (согласно доп. соглашению). После окончания указанного срока должник деятельность на земельном участке не осуществлял, объектов капитального строительства или временных построек не имеет, имущества не хранит, в иной деятельности не использует. Полагает, что положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применены быть не могут, поскольку заявитель не просил их применить и не представил доказательств пользования земельным участком после окончания срока аренды.

Доказательства, предоставленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28.06.2012 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 011420 на передачу в аренду городских земель (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 08.04.2015 (с учётом соглашения от 15.07.2014 № 011420-1) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:141202:347 площадью 0,1180 га по ул. Подполковника ФИО1 в Московском районе города Калининграда (п. 1.1 договора).

Земельный участок, указанный в п. 1.1. договора предоставляется для организации автостоянки (п. 1.3).

Согласно п. 10.4 договор является актом приема-передачи земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Арендатор, подписав договор, взял на себя обязательство выполнять все условия договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату.

В п. 4.11 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно расчету истца задолженность арендатора за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 (за IV квартал 2019 года, I-IV кварталы 2020 года) составляет 57 442,36 руб. Указанный расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчик контррасчет не представил.

Довод ответчика о прекращении срока действия договора с 09.04.2015 и отсутствии обязанности уплачивать арендную плату после указанной даты, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая приведенные правовые положения и принимая во внимание то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств возврата земельного участка после 08.04.2015 (даты, указанной в пунктах 1.1, 2.1 договора с учётом соглашения от 15.07.2014 № 011420-1), либо письменного уведомления арендодателя о предстоящем освобождении участка, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Также суд учитывает, что не использование арендатором земельного участка не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 57 442,36 руб. признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором за неисполнение обязательств.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей по договору истцом начислена и предъявлена к уплате неустойка в размере 11 673,09 руб. по состоянию на 01.02.2021.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора, ходатайства о снижении пени ответчик не заявил.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 765 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по договору на передачу в аренду городских земель от 28.06.2012 № 011420 за 4 квартал 2019 года, 2020 год в размере 57 442,36 руб., пени по состоянию на 01.02.2021 в размере 11 673,09 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 765 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме.

СудьяС.Ю. Любимова