Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А79-4783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4783/2021
г. Чебоксары
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах публично-правового образования - Урмарский район Чувашской Республики в лице администрации Урмарского района Чувашской Республики,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 308213731000035, Чувашская Республика, Урмарский район,

об истребовании земельного участка,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Урмарского района Чувашской Республики (ИНН <***>),

при участии от истца: - прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Власовой Ю.М. по служебному удостоверению серии ТО № 297088 от 29.09.2020,

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах публично-правового образования - Урмарский район Чувашской Республики в лице администрации Урмарского района Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 21:19:230201:371, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 50 кв.м.

Исковые требования основаны на нормах статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, находится в незаконном владении предпринимателя.

Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация Урмарского района Чувашской Республики.

В настоящем заседании представитель истца требование поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзывом от 15.06.2021 исковые требования признал, просил рассмотреть дело без участия.

Третье лицо, ходатайством от 09.07.2021 просило рассмотреть дело без его участия, пояснил, что возражений по иску не имеет.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка победителем признана ФИО1 согласно протоколу от 11.06.2013 №9.

Постановлением от 20.06.2013 №451 Администрации Урмарского района Чувашской Республики ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:19:230201:371, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 50 кв.м, сроком на 3 года для строительства магазина.

Между Администрацией Урмарского района Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 21.06.2013 №11, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 21:19:230201:371, находящийся по адресу: <...>, сроком на 3 года для строительства магазина.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение к договору).

В последующем соглашением от 21.06.2016, подписанным арендатором и арендодателем, договор аренды от 21.06.2013 №11 расторгнут.

По акту приема-передачи от 21.06.2016 земельный участок возвращен арендодателю.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером 21:19:230201:371, расположенного по адресу: <...> а, проведенной 23.04.2021 прокурором Урмарского района, установлено, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком, на его территории расположен торговый павильон, осуществляется розничная продажа продуктов.

Из объяснений ФИО2 от 26.04.2021 следует, что расположенный на спорном земельном участке торговый павильон, приобретен ею по договору купли-продажи от 05.11.2008, несмотря на расторжение договора аренды, ФИО2 продолжает заниматься на участке предпринимательской деятельностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 21:19:230201:371 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляются администрацией Урмарского района Чувашской Республики.

Администрация Урмарского района Чувашской Республики письмом от 28.04.2021 №02/01-07-1710 сообщила, что договорных отношений с ответчиком по спорному участку не имеет.

В силу пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая неосвобождение предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 21:19:230201:371 от принадлежащего ему и используемого им торгового павильона, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в интересах публично-правового образования - Урмарский район Чувашской Республики, как собственника земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного Постановления №10/22 указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Факт нахождения торгового павильона на спорном земельном участке ответчиком не оспаривается.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом от 15.06.2021 иск признал в полном объеме.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела и ответчиком.

Поскольку правовых оснований для занятия земельного участка не имеется, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению и обязывает ответчика освободить участок от принадлежащего ему имущества.

При этом в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях исполнимости судебного акта суд считает необходимым уточнить сроки освобождения и передачи участка.

Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 руб. и в связи с удовлетворением иска относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая положение ответчика, наличие пятерых детей, суд считает возможным с учетом этих обстоятельств уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до минимального размера - 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 21:19:230201:371, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Урмарский район, сельское поселение Кудеснерское, <...> а, путем его освобождения от торгового павильона "Натали" в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина