Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А41-1201/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1201/19
24 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (142000, Московская область, Домодедово, площадь 30-летия Победы (Центральный мкр.) 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>; дата регистрации 16.10.2000) к

ООО "Фирма"Техстройпроект" (142073, Московская область, Домодедово, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 500901001, Генеральный Директор: ФИО2; дата регистрации 24.04.1998)

доп.адрес: 142000,Московская область, Домодедовский р-н, ОПХ «Ильинское», д.1а, кв.6

третьи лица:

- Администрация городского округа Домодедово (142000, Московская область, Домодедово, площадь 30-летия Победы (Центральный мкр.) 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>, дата регистрации 19.02.1999)

- Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 143407, Московская область, Красногорск, б-р Строителей, 1; дата регистрации – 18.08.2000)

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143403, Московская область, Красногорск, ул.Речная, 8; дата регистрации - 21.12.2004)

- Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143407, <...>; дата регистрации - 09.11.2018)


о расторжении договора аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в суд к ООО «Фирма «Техстройпроект» с требованиями:

- Расторгнуть договор № 20-КИЗ на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080106:37 от 01.03.2006 года, заключенный между Комитетом по правлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ООО «Фирма «Техстройпроект»;

- Обязать ООО «Фирма «Техстройпроект» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080106:37, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Ловцово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Домодедово и Министерство жилищной политики Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании доказательств.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Также из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дел по существу.

Представитель истца и Администрации городского округа Домодедово поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области Домодедово и Министерства жилищной политики Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ООО «Фирма «Техстройпроект» 01.03.2006 года был заключен договор на аренду земельного участка № 20-КИЗ.

Согласно данному договору и акту приема-передачи Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово предоставил, а ООО «Фирма «Техстройпроект» приняло в аренду земельный участок площадью 9 570 кв.м., категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 50:28:008 01 06:0037, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Ловцово Краснопутьского сельского округа, для использования под строительство торгового комплекса.

Данный договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 3.1. договора).

Государственная регистрация указанного договора произведена 13.04.2006 года.

В соответствии с п.5.1. договора на аренду арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Согласно п.7.1. договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при использовании земельного участка не по целевому назначению и в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.11.2018 №50/028/003/2018-1915 земельный участок с кадастровым номером 50:28:008 0106:37 площадью 9 570 кв.м. имеет вид разрешённого использования: под строительство торгового комплекса (т. 1, л.д. 19).

02.04.2018 комиссией по осмотру земельных участков был проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080106:37, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Ловцово.

В результате осмотра было установлено, что на земельном участке ответчиком расположены торговые нестационарные палатки, сборно-разборного быстровозводимого здания (торговля), часть участка используется под складирование стройматериалов, ведется торговля, при этом строительные работы не ведутся (т. 1, л.д. 22).

В письме №2-20/557 от 05.04.2018 ответчику предложено приступить к исполнению принятых на себя обязательства по договору № 20-КИЗ аренды земельного участка от 01.03.2006 года (т. 1, л.д. 26).

В результате повторного осмотра земельного участка, общей площадью 9 570 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0080106:37, проведённого 11.09.2018 года, комиссией по осмотру земельных участков установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, участок захламлен, строительные работы не ведутся, на участке отсутствуют капитальные объекты (т. 1, л.д. 31).

Документы, подтверждающие целевое использование земельного участка, ООО «Фирма «Техстройпроект» также не были представлены.

В связи с изложенным истец пришел к выводу о том, что предоставленный ООО «Фирма «Техстройпроект» в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080106:37 используется не в соответствии с целевым назначением.

В досудебной претензии №2-20/1620 от 11.09.2018г. ответчику предложено расторгнуть договор в добровольном порядке (т. 1, л.д. 38).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 9 ст. 22 и п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Данное положение устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Доводы ответчика о том, что участок используется им по целевому назначению, противоречат материалам дела.

Ответчик указывает, что 13.12.2012г. утвержден градостроительный план земельного участка (т. 1, л.д. 73), выдано разрешение на строительство №RU50308000-РСЮ/2 (т. 1, л.д. 80).

09.01.2014г. ответчиком получено разрешение на строительство торгового комплекса:

- на основании проектной документации, согласованной Архитектурно-техническим Советом при Управлении строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа Домодедово от 14.01.13 протокол №01. Площадь земельных участков -0,4га, 0,957га. Площадь застройки - 406,09м2. Общая площадь здания - 691,67м2, в т.ч. торговая площадь-576,15м2. Строительный объем- 3120,0м3. Этажность -2этажа. Фундаменты-ленточные монолитные ж/б. Наружные стены-газосиликатные блоки с системой навесных вентилируемых фасадов. Перекрытие - сборные ж/б многопустотные плиты. Кровля-металлочерепица. Площадь искусственного замощения (асфальтобетон, брусчатое покрытие)- 11814,71м2. Автостоянка на 80 машино/мест. Инженерные сети- водоснабжение, канализация (ливневая и хозбытовая), теплоснабжение, электроснабжение, наружное освещение (т.1, л.д.80).

Вместе с тем, данное разрешение на строительство закончило свое действие 15.11.2015г. и не продлялось.

Новое разрешение на строительство ответчику не выдавалось.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Объект, для строительства которого предоставлялся в аренду земельный участок (для строительства двухэтажного торгового комплекса общей площадью 691, кв.м) – ответчиком не возведен.

Напротив, ответчиком представлены документы, подтверждающие нецелевое использование им земельного участка.

Фактически ответчиком на арендованном земельном участке организован строительный рынок, что подтверждается фототаблицами, представленными в материалы дела истцом и ответчиком (т.1, л.д.23, 25, 32-35, 66-69).

Данное обстоятельство подтверждено Актом осмотра земельного участка от 02.04.2018г., составленной Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080106:37 площадью 9 570 кв.м., проведенного в целях осуществления контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков.

В акте указано, что на земельном участке расположены торговые нестационарные палатки, сборно-разборные быстровозводимые здания под торговлю, часть участка используется под складирование стройматериалов (т.1, л.д.22-25).

Также согласно Акту повторного осмотра указанного земельного участка от 11.09.2018г. на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080106:37 площадью 9 570 кв.м. расположены торговые нестационарные палатки, сборно-разборного быстровозводимого здания (осуществляется торговля строительными материалами - рынок), часть участка используется под складирование стройматериалов. Часть земельного участка захламлена паллетами и строительным мусором. Объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Строительные работы не ведутся. Земельный участок используется не по целевому назначению (т.1, л.д.31-35).

В Акте осмотра земельного участка от 02.04.2019г. содержатся аналогичные выводы, нецелевое использование земельного участка (используется под рынок) подтверждены фртотаблицей.

Нецелевое использование земельного участка также подтверждено представленным ответчиком заключением специалиста ФИО3 по обследованию земельного участка и сооружений на нем на предмет их использования в качестве торгового комплекса от 2019г. (т.1, л.д.60-69).

Так, специалист указал, что на спорном участке:

- устроен въезд с воротами, земельный участок асфальтирован по всей площади;

- вдоль сооружений торгового ряда организована автостоянка;

- на территории выстроены сооружения, используемые как торговые для продажи арматуры, кирпича, керамической плитки и керамогранита, для продажи розничного товара под единой крышей, для продажи металлоизделий, цемента и сухой смеси, евровагонки, для хранения и продажи пиломатериалов в виде складов под навесами.

Специалист указал, что на территории построена уборная, установлены контейнеры для отходов. В «торговом ряду» строений под единой крышей ведется розничная торговля, установлены кассовые аппараты, фиксирующие покупки, выдающие накладные листы (т.1, л.д.63).

Кроме того, в заключении указано, что на арендованном ответчиком участке ведется торговая деятельность: завезены и размещены материалы, инструменты, оборудование и мелкие детали, они размещены в отапливаемых и неотапливаемых сооружениях; установлены кассовые аппараты в каждом торговом помещении (т.1, л.д.65).

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что строительство торгового комплекса на участке не ведется, и подтверждает, что на арендованном им земельном участке существует рынок, ведется торговля.

Ответчиком представлены штатные расписания на 2018г. и на 2019г., согласно которым на земельном участке работают менеджер и продавец – кассир (т.1, л.д.92-93), торговля ведется с использованием контрольно-кассовой техники (т.1, л.д.95-102).

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой на арендованном им земельном участке расположено здание с кадастровым номером 50:28:0080106:466 площадью 322,9 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 03.04.2019г.

Год завершения строительства в ЕГРН указан - 2017г.

Однако, судом установлено, материалами дела подтверждено, что на возведение данного объекта разрешение на строительство не выдавалось, равно как и не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством капитального объекта.

Какой либо разрешительной строительно-технической документации на строительство данного объекта как капитального в материалах дела не имеется.

Данный объект не соответствуют ГПЗУ от 13.12.2012г. и разрешению на строительство №RU50308000-РСЮ/2. Кроме того, срок действия данного разрешения истек 15.11.2015г.

Вместе с тем, поскольку истец не заявляет требования о сносе данного объекта как самовольной постройки, равно как и о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный объект, суд не может самостоятельно выйти за предмет заявленных требований, рассматривает требования, заявленные истцом без исследования правомерности возведения ответчиком на участке указанного здания.

Оценив представленные в дела документы, суд приходит к выводу о том, что участок используется с видом разрешенного использования «Для размещения рынка продовольственного, вещевого, садового, стройматериалов, ярмарки» (в терминологии Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области").

В то же время по условиям договора, вид разрешенного использования - под строительство торгового комплекса («Для размещения объектов торговли, за исключением киосков, палаток, торговых павильонов, рынков и ярмарок» - в терминологии Закона МО № 23/96-ОЗ).

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0080106:37 площадью 9 570 кв.м. организован рынок, строительство не ведется, работы по освоению земельного участка для целей строительства торгового комплекса, параметры которого были указаны в закончившемся разрешении на строительство от 09.01.2014г., также не ведутся.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что спорный участок не используется обществом по целевому назначению.

Ответчик ошибочно полагает, что организация рынка и ведение торговли в нестационарных палатках и возведенном им без разрешительной документации павильоне на земельном участке - это и есть «торговый комплекс», который ему было необходимо возвести (построить) в соответствии с условиями договора аренды.

Изложенные свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды, в связи с чем требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит обязать вернуть участок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут судом, а правовых оснований для занятия участка не имеется, данное требование также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 20-КИЗ на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080106:37 от 01.03.2006 года, заключенный между Комитетом по правлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ООО «Фирма «Техстройпроект»;

Обязать ООО «Фирма «Техстройпроект» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0080106:37, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Ловцово.

2. Взыскать с ООО «Фирма «Техстройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.