Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А28-7957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7957/2018
город Киров
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамская топливно-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612820, <...>)

о взыскании 245 000 рублей 67 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей доверенность от 22.03.2018 (сроком 1 год) и служебное удостоверение от 27.11.2017 № 270,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 245 000 рублей 67 копеек – долг по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года.

Исковые требования основаны на нормах статей 4, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Закон об охране окружающей среды) и мотивированы требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Определением от 09.07.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 03.09.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 04.10.2018 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день, протокольным определением от 04.10.2018 объявлен перерыв в судебном заседании до 11.10.2018, определениями от 11.10.2018 и от 19.11.2018 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 19.11.2018 и на 10.12.2018.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе, об отложении судебного заседания с 19.11.2018 на 10.12.2018. Представитель истца участвовала во всех судебных заседаниях.

Суд учел, что копии указанных определений (от 09.07.2018, от 03.09.2018, от 11.10.2018, от 19.11.2018), направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены без вручения с отметками почты, свидетельствующими о том, что адресат о поступившей корреспонденции извещался, корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 11.10.2018 уточнил исковые требования в части наименований кода поступлений платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 49 АПК РФ суд протокольным определением от 11.10.2018 принял к рассмотрению данное заявление, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

В судебном заседании 10.12.2018 представитель истца пояснила, что считает возможным в отсутствие представителя ответчика провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу, поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

06.05.2013 Обществом представлен в Управление расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, в котором ответчик указал следующие суммы платежей, подлежащих уплате в бюджет:

плата за сверхлимитные выбросы от стационарного объекта – 2690 рублей 30 копеек,

плата за выбросы от передвижного объекта – 17 рублей 04 копейки,

плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ – 240 508 рублей 94 копейки,

плата за сверхлимитное размещение отходов установленных лимитов – 1784 рубля 39 копеек.

Соответственно, размер платы, указанный ответчиком в представленном расчете за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, составляет 245 000 рублей 67 копеек.

Общество плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года в полном объеме не произвело, в том числе, и после направленного Управлением требования от 12.04.2018 № 02-05/2338.

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 245 000 рублей 67 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По условиям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. В силу названной нормы земля, леса и иная растительность, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности.

Согласно статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» его действие распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, плательщиками являются организации, юридические и физические лица, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные природопользованием.

Расчет платы должен производиться организацией самостоятельно исходя из объемов загрязнения, связанных с ее деятельностью. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 (действующему в спорный период) был утвержден порядок заполнения и предоставления организациями расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании пункта 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (действующему в спорный период) плата за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащая уплате по итогам отчетного периода, вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, при этом отчетным периодом признается квартал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 552.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370 (в редакции от 13.09.2010 № 717, действующей в спорый период), и приказом Росприроднадзора от 20.05.2013 № 259 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» Управление является администратором доходов федерального бюджета на территории Кировской области в части платы за негативное воздействие на окружающую среду и осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды Общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Также ответчиком не приведено возражений относительно расчета суммы платежа за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащего уплате за 1 квартале 2013 года.

За спорный период предъявлено к оплате 245 000 рублей 67 копеек.

Доказательства того, что за спорный период плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена в бюджет, равно как и иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязанности производить оплату, не представлены.

В связи с этим суд находит требование Управления о взыскании с Общества долга в указанном размере правомерным и обоснованным.

Суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по иску не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относятся на ответчика и подлежит уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская топливно-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612820, <...>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>) денежные средства в сумме 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей 67 копеек – долг по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамская топливно-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612820, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова