Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-60516/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60516/19-149-569
г. Москва
15 мая 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ИП Хачатуряна Э.С.

к Комитету ветеринарии города Москвы

о признании незаконным постановления № 5-7/135 от 18.02.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хачатуряна Э.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Комитету ветеринарии г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 №5-7/135 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Определением от 11.03.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

07.05.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13.05.2019 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.6 ст.210 АПК РФ).

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Комитета по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП Хачатуряна Э.С. по факту допущенных им нарушений обязательных требований в области ветеринарии при перемещении животных.

Событием административного правонарушения явилось перемещение индивидуальным предпринимателем ФИО1 80 голов приматов (зелёных мартышек) на основании оформленной должностным лицом ИП Хачатуряна Э.С. ФИО2 ветеринарной справки формы №4 от 21.12.2018 №1236375781 21.12.2018 в 16 часов 45 мин. с территории ИП Хачатуряна Э.С. (г. Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Калужское шоссе) в адрес ФГБНУ «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунологических препаратов им. Чумакова РАН (г. Москва, п. Московский, д.8) (далее - Научный центр им. Чумакова) с целью их дальнейшего содержания.

Ветеринарный сопроводительный документ (ветеринарная справка) оформлен с нарушением обязательных требований, предусмотренных законодательством в области ветеринарии, по следующим основаниям.

Указанное поголовье приматов имеет неизвестное происхождение, безопасность животных в ветеринарном отношении и эпизоотическое благополучие территории их происхождения не подтверждены, карантинные мероприятия с целью исключения заразных болезней животных, в том числе болезней, общих для человека и животных, в установленном законодательством порядке (при участии специалистов государственной ветеринарной службы) не проведены, так:

2 головы приматов с номерами чипов 643090000225434, 643090000225435 ранее поступили в адрес ИП Хачатуряна Э.С. (г.Москва, пос.Десёновское, <...> д.П) по ветеринарному сертификату формы №1 от 22.05.2018 серии AM №00002782 из Республики Армения с нарушениями Единых ветеринарных требований Евразийского Экономического союза - не подтверждена достоверность проведенных диагностических и лабораторных исследований в отношении животных (письмо Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 31.05.2018 №02/2786), карантинные мероприятия не завершены, акт снятия с карантина животных государственной ветеринарной службой города Москвы не оформлялся в связи с отсутствием информации от ветеринарной службы республики Армения о подтверждении легитимности указанного ветеринарного сертификата;

1 голова примата с номером чипа 643090000265172 ранее поступила в адрес ИП Хачатуряна Э.С. (г.Москва, пос.Десёновское, <...> д.П) без ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего происхождение животного, безопасность в ветеринарном отношении и в отношении которого карантинные мероприятия государственной ветеринарной службой не завершены;

в отношении 77 голов приматов с номерами чипов: 643090000311956, 643090000311957, 643090000311958, 364309000011959, 643090000311960, 643090000311961, 643090000311963, 643090000311964, 643090000311966, 643090000311965, 643090000311967, 643090000311970, 643090000311971, 643090000311972, 643090000311973, 643090000311974, 643090000311975, 643090000311977, 643090000311980, 643090000311981, 643090000311982, 643090000311985, 643090000311988, 643090000311989, 643090000311990, 643090000311991, 643090000311992, 643090000311993, 643090000311994, 643090000311995, 643090000311996, 643090000311997, 643090000312000, 643090000312001, 643090000312002, 643090000312003, 643090000312004, 643090000312005, 643090000264576, 643090000312076, 643090000312080, 643090000264595, 643090000264618, 643090000264627, 643090000312074, 643090000264586, 643090000264577, 643090000312081, 643090000264598, 643090000312072, 643090000312077, 643090000264596, 643090000264573, 643090000264626, 643090000312073, 643090000264591, 643090000264628, 643090000264574, 643090000312078, 643090000264578, 643090000265168, 643090000264620, 643090000264611, 643090000221523, 643090000221527, 643090000221533, 643090000221526, 643090000221532, 643090000221534, 643090000221522, 643090000221517, 643090000221515, 643090000221520, 643090000221516, 643090000221519 отсутствуют сведения о ветеринарных сопроводительных документах, оформленных для их перемещения в адрес ИП Хачатуряна Э.С., подтверждающих происхождение приматов и эпизоотическое благополучие территории.

Указанные факты являются нарушением индивидуальным предпринимателем Хачатуряном Э.С. ст.ст.2.1, 2.2, 2.5, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», п.п.2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589, п.4.3. Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза и Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.10.6 КоАП РФ «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи».

Ранее по факту незаконного ввоза на территорию зоопарка 18 голов из вышеуказанных приматов (№№микрочипов 643090000264595, 643090000264618, 643090000264627, 643090000264586, 643090000264577, 643090000264634, 643090000264598, 643090000264596, 643090000264573, 643090000264626, 643090000264591, 643090000264628, 643090000264574, 643090000264578, 643090000265168, 643090000264620, 643090000264611, 643090000264635) индивидуальный предприниматель привлечен Комитетом к административной ответственности (постановление от 11.10.2018 №5-7/245). Указанные факты предпринимателем не оспаривались, штраф уплачен в установленный законом срок.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки животных, выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно Положению о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза и Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317:

ветеринарный контроль в отношении животных производится при их погрузке и в месте назначения с обязательным проведением карантинных мероприятий в хозяйстве - отправителе и хозяйстве -получателе животных;

необходимость, продолжительность и условия карантинирования животных определяются уполномоченным органом государства-члена Евразийского экономического союза (государственными органами и учреждениями, осуществляющими деятельность в области ветеринарии).

Задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации является предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, защита населения от болезней, общих для человека и животных (Закон Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии»). Государственная ветеринарная служба города Москвы входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации и включает в себя уполномоченный Правительством Москвы орган исполнительной власти города Москвы (Комитет ветеринарии города Москвы) и государственные ветеринарные учреждения города Москвы (ГБУ «Мосветобъединение») (Закон города Москвы от 29.06.2005 №33 «Об эпизоотическом и ветеринарно-санитарном благополучии города Москвы»).

В связи с отсутствием подтвержденной информации о рождении приматов на территории Российской Федерации и эпизоотическом благополучии территории их происхождении, поступлении животных на территорию зоопарка ИП Хачатуряна Э.С. без ветеринарных сопроводительных документов, с целью исключения заноса и распространения заразных болезней животных, в том числе опасных для человека и животных, в соответствии с главой 16 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), приматы в ходе карантинирования подлежат диагностическим исследованиям на наличие антител к возбудителям геморрагической лихорадки (Ласса, Эбола, Марбург, Денге, желтой лихорадки, лихорадки Западного Нила), ВИЧ-инфекции, лимфатического хориоменингита, гепатита типа А, В, С, оспы обезьян, герпеса В, на наличие возбудителей группы энтеробактерий (эшерихий, сальмонелл, шигелл, кампилобактерий, лепры, риккетсиозы, боррелиозы), на туберкулез. Уполномоченный орган в области ветеринарии может потребовать также проведение исследований и вакцинаций против других болезней.

Таким образом, к моменту вывоза ИП Хачатуряном Э.С. принадлежащих ему 80 голов приматов карантинные мероприятия в отношении животных не были завершены, соответствующие акты снятия животных с карантина специалистами государственной ветеринарной службы города Москвы не оформлялись.

Ветеринарная справка на перемещение животных от 21.12.2018 №1236375781 оформлена должностным лицом ИП Хачатуряна Э.С. ФИО2 - аттестованным специалистом в области ветеринарии, который не является уполномоченным лицом органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (п.4 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России 27.12.2016 №589). Представленные в жалобе ИП Хачатуряна Э.С. сведения о проведенных лабораторных исследованиях животных не могут служить подтверждением их безопасности в ветеринарном отношении, так как карантинные мероприятия проведены без участия государственной ветеринарной службы города Москвы. Невозможно подтвердить достоверность отбора проб биоматериала от каждой головы приматов с соответствующим номером микрочипа, направленных самостоятельно ИП Хачатуряном Э.С. для проведения исследований. Следует отметить, что ранее, в 2017 году, зафиксированы факты фальсификации результатов лабораторных исследований с целью сокрытия фактов выявления на территории зоопарка случаев заболевания приматов инфекционными болезнями животных, в том числе представляющими опасность для человека (кампилобактериоз, гепатит С) (письмо Комитета от 03.07.2018 №НВ/2-23/4761/18, письмо ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора от 25.06.2018 №03.00/1712).

Заявитель указывает на то, что ветеринарная справка от 21.12.2018 №1236375781 оформлена «на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров». Вместе с тем согласно п.3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов» при оформлении ВСД подтверждается эпизоотическое благополучие именно территории происхождения сопровождаемого подконтрольного товара («ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения...»).

Между тем, благополучие места отгрузки товаров (г.Москва, поселение Краснопахорское, 47 км Калужское шоссе) не подтверждает эпизоотическое благополучие места происхождения указанного поголовья приматов, которые имеют неизвестное происхождение. Дальнейшее использование указанных животных возможно только после проведения карантинных мероприятий, в том числе диагностических исследований на исключение заразных болезней животных, в установленном законодательством порядке при участии специалистов государственной ветеринарной службы, что не было осуществлено ИП Хачатуряном Э.С.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение требований ветеринарного законодательства, выразившееся в перемещении живых животных (приматов) без подтверждения их безопасности в ветеринарном отношении и благополучия по инфекционным заболеваниям территории происхождения, что создало угрозу возникновения и распространения заразных болезней животных, а также угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в связи с тем, что поступающие в учреждение приматы используются для проведения обязательных контролей на безопасность в процессе производства предназначенных для человека живых вакцин (письмо Научного центра им. Чумакова от 28.06.2018 №949/к).

Между тем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ИП ФИО1 заблаговременно надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой № 419/3179 от 08.02.2019, направленной почтой России. В связи с неявкой ИП Хачатуряна Э.С. протокол об административном правонарушении в отношении ИП Хачатуряна Э.С. составлен в его отсутствие.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали бы о вручении указанной телеграммы заявителю.

18.02.2019 представителем ИП Хачатуряна Э.С. по доверенности было получено на почте России извещение от 04.02.2019 г. №НВ/5-23/664/19, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11541932053659.

Из данного извещения следует, что 12.02.2019 в Комитете ветеринарии города Москвы состоится составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП Хачатуряна Э.С, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Указанное извещение прибыло в место вручения 13.02.2019 и было получено адресатом 18.02.2019, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 12.02.2019.

Оспариваемое постановление, также было вынесено без участия заявителя. В постановлении указано, что заявитель заблаговременно, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сопроводительным письмом от 13.02.2019 №НВ/5-23/896/19, направленным почтой России заказным почтовым отравлением (номер почтового идентификатора 11541932112790) и телеграммой от 15.02.2019 № НВ/5-23/964/19.

Доказательств вручения указанной телеграммы заявителю, в материалах административного дела также отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11541932112790 следует, что вышеуказанное сопроводительное письмо прибыло в место вручения 20.02.2019 и было получено адресатом 21.02.2019, в то время как оспариваемое постановление было вынесено 118.02.2019.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, судом установлено, что у заявителя отсутствовала возможность осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как отсутствуют надлежащие доказательств извещения заявителя на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как разъяснил в п.10 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Наличие таких существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Комитета ветеринарии города Москвы № 5-7/135 от 18.02.2019 о привлечении ИП Хачатуряна Э.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 6.10, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 210-211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета ветеринарии города Москвы № 5-7/135 от 18.02.2019 о привлечении ИП Хачатуряна Э.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.М. Кузин