Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А51-2646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2646/2019
г. Владивосток
02 апреля 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации)

о взыскании 380 100 рублей

установил:общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании 380 100 рублей основного долга по контракту от 15.01.2016 № ЗК-533-15.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил, указав, что исполнителем нарушены сроки исполнения обязательств, а выявленные недостатки проектной документации не устранены, являются существенными на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь статьями 309,310, 708, 723 ГК РФ и п. 9.3 Контракта, ДВФУ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 18.11.2016 № 12-10/3875). 30.01.2017 ДВФУ повторно направил в адрес ООО «Современные Строительные Технологии» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 30.01.2017 № 12-06/274). В соответствии с пунктом 5.5 Контракта обязанность по приемке и оплате услуг возникает у Заказчика при условии надлежащего оказания услуг. Учитывая тот факт, что работы Исполнителем выполнены некачественно и с нарушением сроков, ДВФУ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, последний считается расторгнутым, у ДВФУ отсутствует обязанность по приемке и оплате.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.01.2016 между ДВФУ (заказчик) и ООО «Современные Строительные Технологии» (исполнитель) заключен контракт № ЗК-533-15 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по ремонту системы вентиляции и кондиционирования помещений для нужд ДВФУ.

Цена контракта составляет 543 000 рублей, в том числе НДС (п.3.1).

Срок исполнения обязательств, согласно пункту 1.3 контракта - в течение 70 (семидесяти) календарных дней с момента заключения Контракта.

17.05.2016 исполнителем в адрес заказчика направлена разработанная проектная документация.

09.06.2016 письмом № 12-06/1926 по результатам рассмотрения проектной документации заказчиком направлено в адрес исполнителя требование об устранении выявленных замечаний в кратчайшие сроки. После устранения выявленных замечаний исполнителем в адрес заказчика повторно направлена проектная документации, по результатам рассмотрения которой выявлены замечания, о чем заказчик уведомил исполнителя письмом от 20.06.2016 № 12-06/2054.

Проектно-сметная документация с актом приемки выполненных работ №1 от 27.10.2016 вновь направлена исполнителем в адрес ДВФУ сопроводительным письмом от 28.10.2016.

Ответчик выполненные работы не принял, письмом от 18.11.2016 № 12-10/3875, руководствуясь статьями 309, 310, 708, 723 ГК РФ и п. 9.3 Контракта, ДВФУ принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. При отказе от принятия работ

Письмом № 12-06/274 от 30.01.2017 ДВФУ повторно направил в адрес ООО «Современные Строительные Технологии» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 380 100 рублей.

15.01.2018 между ООО «Современные строительные технологии» и ООО «Промстандарт» заключен договор цессии. 16.01.2018 в адрес заказчика направлено уведомление о переуступке права требования с приложением оригинала договора от 15.01.2018.

Направленная в адрес ДВФУ претензия от 13.07.2018 о наличии долга и его погашении, оставлен заказчиком без удовлетворения.

Сумма долга составляет 380 100 рублей, до настоящего времени не погашена.

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Письмом от 18.11.2018 заказчик, отказываясь от приемки выполненных работ, указал на наличие следующих замечаний: в разделе «Архитектурно строительные решения»:

- в пояснительной записке, крепление рамы из двутавра для размещения вентиляционного оборудования к железно-бетонным плитам не предусмотрено;

-отсутствует сборочный чертёж (с фрагментом фасада и разрезами металлоконструкций), размещения конструкций вентиляционного оборудования, двутавра и ж/б плит ПАГ-14;

-необходим расчёт распределённой нагрузки на грунт.

В разделе «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»:

-в листе 2 «общие данные» выполнен не в соответствии с приложением №1 к техническому заданию и, соответственно, расчёт потребности в холодопроизводительности требует корректировки;

-несоответствие размеров воздуховодов ВЗ и В4 (ВЗ прохождение перекрытий (вертикальный участок), В4 горизонтальный участок (к выходу на фасад здания));

оптимизировать прокладку воздуховодов систем вентиляции помещении А-328;

необходимо отразить в проекте обоснование 30% запаса по мощности оборудования В2;

В разделе «Сметная документация»:

-выделить отдельным разделом или расчётом систему кондиционирования воздуха (работы и оборудование).

В разделе «Общестроительным работам»:

- при определении HP и СП применен справочник «ремонт нежилых Основной»,

при ремонте жилых и общественных зданий применяется справочник «2011 Ремонт

жилых Основной»; Индексы не соответствуют, базе ТЕР 2 кв. 2016 г..

Ко всей смете неправомерно применены коэффициенты: МДС35 п.4.60. Транспортные расходы, МДС35 п.4.64. Заготовительно-складские расходы;

Для подтверждения коэффициента МДС35 пр.1 т.1 п.2. Производство строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов, необходимо предоставить проект производства работ.

Согласно МДС35-1У п.4.7. При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве применяются коэффициент 1,15 - к нормам затрат труда и 1,25 - к нормам времени эксплуатации строительных машин;

В разделе 02-01-02 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»:

При определении HP и СП применен справочник «ремонт нежилых Основной», при ремонте жилых и общественных зданий применяется справочник «2011 Ремонт жилых Основной»;

Ко всей смете неправомерно применены коэффициенты: МДС35 п.4.60. Транспортные расходы, МДС35 п.4.64. Заготовительно-складские расходы;

Для подтверждения коэффициента МДС35 пр.1 т.1 п.2. Производство строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов, необходимо предоставить проект производства работ;

Согласно МДС35-1У п.4.7. При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве применяются коэффициент 1,15 - к нормам затрат труда и 1,25 - к нормам времени эксплуатации строительных машин;

Не правомерно в параметрах применяются коэффициент 0,85 и 0,8.

Во всех позициях с материалами виды работ указаны не верно.

Материал, изделия и конструкции должны быть взяты из ТССЦ. При отсутствии материала, изделий и конструкций в сборнике, разрешается применять прайс ссылкой на сайт компании поставщика, кроме того необходимо выслать прайс-лист по используемым материалам.

В разделе 02-01-03 «Электромонтажные работы»:

при определении HP и СП применен справочник «ремонт нежил Основной», при ремонте жилых и общественных зданий применяется справочник «2011 Ремонт жилых Основной»;

Во всех позициях с материалами неправомерно применены коэффициенты;

Во всех позициях с материалами виды работ указаны не верно;

Для подтверждения коэффициента МДС35 пр.1 т.1 п.2. Производство строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов, необходимо предоставить проект производства работ;

Не правомерно в параметрах применяются коэффициент 0,85 и 0,8.

Предъявляя исковые требования, проектная организация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств необоснованности выявленных заказчиком нарушений, по существу возражения в отношении качества выполненных работ не оспорены. Ходатайств о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ истец не заявлял.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по контракту выполнены с существенным нарушением требованиям к качеству и не могут быть использованы заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из смысла указанных выше норм, оплате подлежат работы переданные заказчику и соответствующие условиям качества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в соответствии с установленными требованиями, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.