Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А56-72333/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72333/2017
20 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕМАД-ОТЕЛЬ"

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 23.08.2017 №2795

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕМАД-ОТЕЛЬ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №2795 от 23.08.2017.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 22.09.2017 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2017 специалистом Инспекции выявлены административные правонарушения по адресу: <...>, лит. А, выразившиеся в (неисполнении) ненадлежащем исполнении владельцем здания обязанностей по содержанию его фасадов, а именно на фасаде здания со стороны ул. Восстания зафиксирован процесс обрушения штукатурного слоя, обрушение карнизного свеса здания, местами на здании имеются подтеки, часть водосточных труб загрязнены, покрыты ржавчиной, следами самоклейных объявлений, неисправны; арка здания, ведущая во внутридворовую территорию загрязнена, на кованных воротах обнаружены граффити, имеется разрушение отделочного слоя, фасада здания со стороны двора имеют образовавшиеся трещины штукатурного слоя, локальные обрушения, подтеки; в самовольном размещении элементов благоустройства (временного ограждения и бытовки) без ордера ГАТИ, а также в содержании элементов благоустройства (временного ограждения и бытовки) в неисправном и загрязненном состоянии, а именно на бытовке размещена реклама, ограждение повалено, имеются вмятины, проемы, загрязнено, на арке здания граффити, часть водосточных труб загрязнены, покрыты ржавчиной, следами самоклейных объявлений, неисправны.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20, пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, 04.07.2017 Инспекция составила протоколы об административном правонарушении N37030, №37028, №37029.

Определением от 23.08.2017 дела об административных правонарушениях №37030, №37028, №37029 от 04.07.2017 объединены в одно производства, объединенному делу присвоен номер №37030.

Постановлением ГАТИ от 23.08.2017 N 2795 Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕМАД-ОТЕЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20, пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего.

Статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона №273-70 самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.8 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила N 875) запрещена самовольная, без ордера ГАТИ, установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, а также складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 содержание фасадов зданий, сооружений осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящим приложением; уполномоченные на содержание лица осуществляют мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правила N 875 содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей. Обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

На основании выписок ЕГРП №78/001/017/2017-6768 от 30.06.2017 и №78/001/017/2017-6777 от 30.06.2017 нежилое здание земельный участок с кадастровым номером №78:31:0001130:65 по адресу: <...>, лит. А, находится в собственности Общества.

Состояние фасада здания в настоящее время указывает на неисполнение обязанности по проведению мероприятий по содержанию здания.

Документов, подтверждающих проведение работ по приведению фасада здания в надлежащее состояние, а также по проведению ремонтных работ, обществом не представлено.

Факт ненадлежащего осуществления обязанностей владельца по содержанию фасадов здания, а также самовольное размещение элементов благоустройства без ордера ГАТИ, содержание элементов благоустройства )временного ограждения и бытовки) в неисправном состоянии, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20, пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера, количества вменяемых административных правонарушений, в переделах санкции ст.20 Закона №273-70. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Фремад-Отель» из федерального бюджета 3 000руб. госпошлины, как излишне уплаченной.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.