Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А65-10787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-10787/20211


Дата изготовления решения в полном объеме 21 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части 14 июля 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Древняя Бухара", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 87 973 руб. 11 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей по состоянию на 31.03.2021 в размере 91 970 руб. 81 коп.

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2021, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Древняя Бухара", г.Казань о взыскании задолженности по арендной плате в размере 87 973 руб. 11 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей по состоянию на 31.03.2021 в размере 91 970 руб. 81 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, дает устные пояснения.

Из текста искового заявления следует, что истец на основании договора аренды от 01.08.2018 принял во временное владение и пользование за плату комплекс административных зданий, площадью 5519,6 кв. м., расположенных по адресу: 420111, <...>; на основании договора от 13.12.2019 № 2019-6487/79 принял во временное владение и пользование за плату комплекс административных зданий, площадью 6509 кв. м., расположенных по адресу: 420111, <...>.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 между истцом (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор №69, по условиям которого истец обязался передать субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 59,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: 420111, <...>, здание литер Б, 1 этаж, комнаты: № 1 (33,5 кв.м.), № 2 (4,1 кв. м), № 3 (12,2 кв. м.), № 4 (6,8 кв.м.), № 5 (2,9 кв.м.) для использования под пищевое производство.

Согласно п.2.1 договора субаренды субарендатор ежемесячно на основании настоящего договора без выставления счетов на предварительную оплату уплачивает арендатору за пользование помещениями постоянную арендную плату в размере 20 000 руб. (НДС не уплачивается), а также переменную арендную плату, включающую в себя коммунальные услуги- электроэнергию, водоснабжение, водоотведение (канализацию).

Согласно п.2.4 указанного договора платежи вносятся ежемесячно в размере, установленном п. 2.1 договора не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно п. 2.5 договора оплата переменной арендной платы за прошедший месяц должна быть произведена не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с расчетом Арендатора по показаниям приборов учета, установленным на объекте.

В соответствии с п.2.7 договора по итогам отчетного месяца общая сумма услуг подтверждается двухсторонним актом.

При просрочке внесения постоянной или переменной арендной платы, а также их оплате не в полном объеме пунктом 7.4 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2018 нежилые помещения были переданы арендатором субарендатору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 16.12.2019 к договору субаренды № 69 от 01.08.2018, права субарендатора перешли к ООО «Древняя Бухара», ответчик по настоящему делу.

Дополнительным соглашением к договору субаренды задолженность субарендатора за период с 01.04.2020 по 15.05.2020, составляющей сумму за 1,5 месяца в размере 32 100 руб. рассрочена на срок до 31.12.2021, из которых рассроченной (срок оплаты не наступил) остается задолженность в размере 24 600 руб.

При этом наступил срок оплаты рассроченной соглашением сторон задолженности в отношении периодов с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размерах: -2500 руб. до 31.01.2021; -2500 руб. до 28.02.2021; -2500 руб. до 31.03.2021.

Соглашением от 02.03.2021 стороны расторгли договор субаренды №69 от 01.08.2018, в этот же день был подписан акт приема-передачи объекта аренды.

По расчету истца за ответчиком за период с 01.10.2020 по 02.03.2021 включительно допущена просрочка исполнения обязательства по постоянной арендной плате, составляющая сумму 87 973 руб. 11 коп., в подтверждение представлены подписанные сторонами в силу п.2.7 договора субаренды акты №1137 от 31.10.2020, №971 от 31.10.2020, №1081 от 30.11.2020, №1237 от 30.11.2020, №1183 от 31.12.2020.

Претензией от 31.03.2021 истец уведомил ответчика о необходимости погашения долга и уплаты начисленной неустойки.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без исполнения, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке долг по постоянной части арендной платы в сумме 87 973 руб. 11 коп., неустойку в сумме 91 970 руб. 81 коп. за период с 06.10.2020 по 31.03.2020.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, в связи с чем требование о взыскании 87 973 руб. 11 коп. долга подлежит взысканию, с учетом подписанных ответчиком без каких-либо возражений вышеназванных актов и актов сверки и периодом образования долга после 01.10.2020.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 06.10.2020 по 31.03.2021 в размере 91 970 руб. 81 коп.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71-72 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

При этом следует учесть, что ответчику как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики (56.1 деятельность ресторанов и услуги по доставке продукции), перечень которых утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (https://service.nalog.ru/covid/index.html).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.

Таким образом, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10).

Срок действия, указанный в п.4 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" истек 07.01.2021, соответственно неустойка подлежит начислению с 07.01.2021.

Просрочка в оплате имеет место.

Судом произведен расчет неустойки за период с 07.01.2021 по 31.03.2021, после перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 68 493 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Древняя Бухара", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стратегия", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 87 973 (восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 11 коп., неустойку в сумме 68 493 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 564 (пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова