Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А70-1820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1820/2017
г.

Тюмень
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сенат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 531 272,78 рублей

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 24.05.2016г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сенат» (далее – истец, ООО «Сенат») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» (далее – ответчик, ЗАО «Заводоуковскагрострой») о взыскании 531 272,78 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 314, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных договорами подряда на погружение свай от 02.11.2015г. №02-11-15, от 05.11.2015г. №05-11-15

Согласно отзыву на иск, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Загрос-Экология» (далее – ООО «Загрос-экология) о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, не возражает в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

ООО «Сенат», ООО «Загрос-экология» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Загрос-экология» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанное обстоятельство позволяет суду в соответствии с положениями статьями 123, 156 АПК РФ рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает необходимым его удовлетворить, по следующим основаниям.

Как установлено судом, требования по настоящему делу основаны на договорах подряда на погружение свай от 02.11.2015г. №02-11-15, от 05.11.2015г. №05-11-15.

По договору об уступке требования от 24.03.2017г. №Ц-04/17 ООО «Сенат» (первоначальный кредитор) уступил ООО «Загрос-Экология» (новый кредитор) право требования получения денежной суммы по договорам от 02.11.2015г. №02-11-15, от 05.11.2015г. №05-11-15, являющихся предметом иска в рамках настоящего дела №А70-1820/2017.

Согласно пункту 8 договора об уступке требования от 24.03.2017г. №Ц-04/17 стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 531 272,78 рублей.

24.03.2017г. по акту приема-передачи первоначальный кредитор передал новому кредитору документы, подтверждающие основания и размер возникновения задолженности должника перед первоначальным кредитором.

ЗАО «Заводоуковскагрострой» извещено надлежащим образом о произведенной уступке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, договор об уступке требования от 24.03.2017г. №Ц-04/17 влечет за собой переход прав кредитора по обязательству, возникшему из договоров подряда, и служит основанием для правопреемства по требованию о взыскании задолженности по договорам от 02.11.2015г. №02-11-15, от 05.11.2015г. №05-11-15.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку факт правопреемства в спорном материальном правоотношении установлен и подтверждается материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменив истца по делу на ООО «Загрос-Экология».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015г. между ООО «Сенат» (подрядчик) и ЗАО «Заводоуковскагрострой» (заказчик) заключен договор подряда на погружение свай №02-11-15 (далее – договор №02-11-15), согласно которому подрядчик обязуется выполнить своими силами погружение свай в количестве: С120.30.8 – 380 шт. (5160 м/п), С60.30.8 – 14 шт. (84 м/п), провести статическое испытание свай в количестве 2 шт., динамическое испытание свай в количестве 2 шт.

Наименование объекта работ: Жилой дом д. Патрушево, здание №3 (пункт 1 договора №02-11-15).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 8 договора №02-11-15: начало выполнения работ – 02.11.2015г., окончание работ – 30.11.2015г.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №02-11-15 общая стоимость работ составляет 999 040 рублей.

Кроме того, 05.11.2015г. между ООО «Сенат» (подрядчик) и ЗАО «Заводоуковскагрострой» (заказчик) заключен договор подряда на погружение свай №05-11-15 (далее – договор №05-11-15), согласно которому подрядчик обязуется выполнить своими силами погружение свай в количестве: С120.30.8 – 430 шт. (5160 м/п), С60.30.8 – 2 шт. (12 м/п), провести статическое испытание свай в количестве 2 шт., динамическое испытание свай в количестве 2 шт.

Наименование объекта работ: Жилой дом д. Патрушево, здание №2 (пункт 1 договора №05-11-15).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 8 договора №05-11-15: начало выполнения работ – 05.11.2015г., окончание работ – 15.12.2015г.

В соответствии с пунктом 2.3 договора №05-11-15 общая стоимость работ составляет 987 520 рублей.

Согласно пункту 2.4 договоров заказчик в течение 3 дней после начала работ по настоящему договору перечисляет аванс в размере 20% об общей стоимости работ на расчетный счет подрядчика на основании счета, представленного подрядчиком.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления всей исполнительной документации (пункт 2.5 договоров №02-11-15, №05-11-15).

Во исполнение условий договоров истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 1 826 560 рублей, в том числе: по договору №02-11-15 в сумме 839 040 рублей, по договору №05-11-15 в сумме 987 520 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2015г. №26, от 09.12.2015г. №27, счетами фактурами от 30.11.2015г. №21, от 09.12.2015г. №22.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон договоров, скреплены печатями организаций. Претензии по срокам и качеству выполненных работ отсутствуют.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015г. по 12.05.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 531 272,78 рублей.

09.10.2016г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указал на наличие имеющейся задолженности и просил произвести ее оплату в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд, учитывая положения ст. 9 АПК РФ, относит риск неполучения данной претензии на ответчика.

Помимо этого, повторная досудебная претензия была вручена нарочно ответчику 21.02.2017 года, что подтверждается соответствующим оттиском штампа на письме.

Поскольку работы, выполненные по договорам №02-11-15, от 05.11.2015г. №05-11-15, ответчиком в полном объеме не оплачены, ООО «Сенат» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В связи с состоявшейся уступкой требования, права кредитора на получение денежных средств на оплату выполненных работ по договорам от 02.11.2015г. №02-11-15, от 05.11.2015г. №05-11-15 перешли к ООО «Загрос-Экология».

Как следует из условий спорных договоров и отношений сторон при его исполнении, предметом договора является выполнение истцом строительных работ. Таким образом, возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 753 ГК РФ).

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договорам №02-11-15, №05-11-15 подтвержден представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетами-фактурами.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составила 531 272,78 рублей.

Наличие задолженности по оплате признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015г. по 12.05.2016г., подписанном сторонами.

Помимо этого, суд отмечает, что в судебном заседании 10.04.2017г. представитель ответчика признал исковые требования, на что указано в протоколе судебного заседания. Признание исковых требований сделано уполномоченным представителем ответчика, действующим на основании доверенности.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные от 02.11.2015г. №02-11-15, от 05.11.2015г. №05-11-15 в сумме 531272,78 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленный первоначально довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления общества без рассмотрения, подлежит отклонению, в силу отсутствия в материалах дела данных доказательств.

Помимо этого, суд считает возможным указать на то, что как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по возврату истцу суммы долга по договору во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.

Учитывая, что по существу материально-правового требования истца ответчик возражений не приводит, а, следовательно, не оспаривает свою обязанность по погашению образовавшейся задолженности, суд не усматривает в действиях ответчика то, с какой именно целью восстановления и защиты каких нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиком заявлено данное возражение, связанное с несоблюдением досудебного порядка.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Загрос-экология» о проведении процессуального правопреемства удовлетворить.

Установить процессуальное правопреемство ООО «Загрос-экология» от ООО «Сенат» в рамках дела №А70-1820/2017, с учетом представленного договора уступки права требования № Ц-04/17 от 24.03.2017 года.

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» в пользу ООО «Загрос-экология» сумму основного долга в размере 531272,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13625,50 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.