Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А45-4423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4423/2017
г. Новосибирск
30 октября 2017 года
23 октября 2017 года объявлена резолютивная часть решения

30 октября 2017 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис Финанс» (ОГРН <***>) о взыскании 1 275 342 465 руб. 76 коп., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью «Запсиб-Транссервис Логистик»; общества с ограниченной ответственностью «Сибирская вагоноремонтная Компания», общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Транспортная компания», при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 07.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис Финанс» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по простому векселю № 002 от 12.05.2015 года в размере 1 000 000 000 рублей, процентов по векселю в размере 275 342 465 рублей 76 копеек.

Определением от 21.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу №А45-4423/2017 приостановлено в соответствии со статьями 130 (часть 9), 143 (пункт 1 части 1) АПК РФ до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Новосибирской области по другим аналогичным делам №А45-4425/2017, №А45-4422/2017.

Определением от 23.10.2017 производство по делу №А45-4423/2017 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца представил на утверждение мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется по истечении трех месяцев с момента утверждения мирового соглашения оплатить истцу 1 000 000 000 руб. вексельного долга и 179 000 000 руб. процентов по векселю.

Ответчик в суд не явился, о причинах не уведомил, о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом не был рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения, поскольку от ответчика не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс» и третьих лиц в соответствии со статьями 121, 123, 124, 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом, представленным до приостановления производства по делу, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и указал, что предъявленная к взысканию сумма задолженности не была погашена в связи с отсутствием необходимого объема денежных средств.

Конкурсный управляющий ООО Сибирская Вагоноремонтная Компания» - третьего лица письменным отзывом заявил о наличии оснований для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, оригинал простого векселя, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс»" (векселедатель) выдало простой вексель № 002, в котором обязалось безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере один миллиард рублей, а также оплатить проценты в размере 15 % годовых от вексельной суммы непосредственно ООО «ЗапСиб-Транссервис» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Подлинный вексель представлен в материалы дела векселедержателем - ООО «ЗапСиб-Транссервис».

Вексель подлежал оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 16 ноября 2015 года. Местом платежа является г. Новосибирск.

Указанный вексель был получен векселедателем на основании договора займа от 06.05.2015 года № 08-ЗСТС/2015 на сумму 4 696 000 000 руб., соглашения об отступном от 12.05.2015 г.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2015 года между ООО «ЗапСиб-Транссервис» (Займодавец) и ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс» (Заемщик) был заключен договор займа № 08-ЗСТС/2015, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 4 696 000 000 (четыре миллиарда шестьсот девяносто шесть миллионов) рублей под 20% годовых (в редакции дополнительного соглашения к договору займа от 15 мая 2015 года № 2). Дополнительным соглашением от 08.05.2015 года № 1 к договору займа стороны предусмотрели, что денежные средства передаются заемщику сроком до 16 ноября 2019 года.

Платежным поручением от 06 мая 2015 года № 2576 денежные средства перечислены ответчику.

12 мая 2015 года между ООО «ЗапСиб-Транссервис» (Кредитор) и ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс» (Должник) заключено соглашение об отступном в редакции дополнительного соглашения к нему от 15.05.2015 года, в соответствии с которым должник передает кредитору в качестве отступного по вышеуказанному договору займа простые векселя, в том числе простой вексель №002, на сумму 1 000 000 000 рублей под 15% годовых.

По акту приема-передачи векселей от 12.05.2015 г., подписанному истцом и ответчиком, вексель был передан ООО «ЗапСиб-Транссервис».

Вексель авалирован ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» и ООО «ЗСТС Логистик» 12.05.2015 года.

Требование ООО «ЗапСиб-Транссервис» от 25.04.2016, №326/1, о досрочном погашении векселей, оставлено ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс» без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие финансовой возможности незамедлительного погашения векселей.

Решением от 04.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23915/2015 ООО «ЗапСиб-Транссервис» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определениями от 27.12.2016, от 13.06.2017 по делу №А45-23915/2015 процедура конкурсного производства продлена до 04.06.2017, затем - до 04.12.2017.

Требование ООО «ЗапСиб-Транссервис» от 23.11.2016 о досрочном погашении векселя №002 от 12.05.2016 также оставлено ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс» без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие возможности погасить данный вексель.

Оставление ООО «ЗапСиб-Транссервис Финанс» без удовлетворения досудебной претензии, полученной 06.02.2017, повлекло обращение в арбитражный суд.

Простой вексель относится к ценным бумагам, представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Подлинный простой вексель, представленный истцом, по форме и содержанию соответствует требованиям вексельного законодательства, поскольку содержит все необходимые реквизиты.

Согласно статьям 1, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе), законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

При этом в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание заявленные третьим лицом ООО «Сибирская Вагоноремонтная Компания» обстоятельства, указывающие на следующее.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело № А40-81215/2016 по иску публичного акционерного общества "БМ-Банк" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профинвест" (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (ОГРН <***>), с участием в/у ФИО4, ООО "Брокерская компания "РЕГИОН", "Банк ВТБ" (ПАО) в качестве третьих лиц, о признании недействительными договоров займа, договора купли-продажи векселя, сделок по купле-продаже облигаций, в том числе договора займа от 06.05.2015 года № 08-ЗСТС/2015, заключенного между ООО «ЗапСиб-Транссервис» (займодавцем) и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс»" (заемщиком).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в данном случае - общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (ОГРН <***>).

Как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 года по делу № А40-81215/2016 по иску публичного акционерного общества "БМ-Банк" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профинвест" (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" (ОГРН <***>), с участием в/у ФИО4, ООО "Брокерская компания "РЕГИОН", "Банк ВТБ" (ПАО) в качестве третьих лиц, о признании недействительными договоров займа, договора купли-продажи векселя, сделок по купле-продаже облигаций, договор займа от 06.05.2015 года № 08-ЗСТС/2015, заключенный между ООО «ЗапСиб-Транссервис» (займодавцем) и ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс»" (заемщиком), в совокупности с иными договорами займа, признан недействительным, поскольку ответчики при заключении оспариваемых сделок действовали недобросовестно и извлекли преимущество из своего незаконного поведения (статья 10 ГК РФ).

Суд, в частности, пришел к выводу о том, что сутью заявленных требований истца являлось доказывание того факта, что все оспариваемые истцом сделки являются взаимосвязанными и прикрывают единую сделку по выкупу облигационного займа за счет средств эмитента в преддверии его банкротства (техническая эмиссия) и не имеют под собой реальных хозяйственных отношений, что в результате транзитных перечислений денежных средств в один день была создана "видимость оплаты" по оспариваемым договорам займа, договорам купли-продажи векселя и облигаций, которые де-факто не имели под собой реальных хозяйственных отношений.

Из представленных в деле документов следует только одно - денежная сумма в размере 4 696 000 000 руб. 06.05.2015 г. "передавалась" "по цепочке" ООО "ПрофитИнвест" - ООО "ЗапСиб-Транссервис" - ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" - ООО "Брокерская компания "РЕГИОН" в результате чего ООО "ЗапСиб-Транссервис Финанс" стало владельцем 4 999 990 штук облигаций материнской компании.

Факт наличия денежных средств в сумме 4 696 000 000 руб. у сторон сделок, а также реальность их возникновения и движения - бесспорными документами ответчиками не подтверждены и не доказаны.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца, оспаривающего договоры займа, в том числе договор займа от 06.05.2015 года № № 08-ЗСТС/2015, договор купли-продажи векселя и сделки по купле-продаже облигаций на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ как сделок в своей совокупности прикрывающих приобретение облигационного займа за счет средств эмитента, что запрещено законодательством и противоречит правовой природе облигационного займа, заемных отношений обоснованны, подтверждены совокупностью заявленных обстоятельств и представленных документов, не опровергнуты ответчиками и подлежат удовлетворению.

При этом апелляционный суд также учитывал выводы, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2015 года по делу №А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис Финанс" о включении требования в размере 5 186 840 211 рублей 42 копеек в реестр требований кредиторов, из которого следует, что сделка по покупке облигаций ООО "ЗСТС" была одобрена единственным на тот период времени учредителем ООО "ЗСТС Финанс" - ООО "ЗСТС". Следовательно, ООО "ЗСТС" одобрило покупку своих же облигаций дочерней компанией ООО "ЗСТС Финанс", регистрация которой была совершена 12.03.2015, т.е. за два месяца до совершения оспариваемых сделок и в период с 28.04.2015 по 06.05.2015, т.е. менее чем через 2 мес. после создания ООО "ЗСТС-Финанс" и в течение 1 недели между ООО "ЗСТС" и ООО "ЗСТС-Финанс" были заключены оспариваемые договоры займа, при этом, указанные сделки признавались ООО "ЗСТС" и ООО "ЗСТС-Финанс" как крупные сделки, сделки с заинтересованностью и имеющие существенное значение.

ООО "ЗСТС" по заключенным договорам займа от 28.04.2015 N 05-ЗСТС/2015, от 29.04.2015 N 06-ЗСТС/2015, от 06.05.2015 N 08-ЗСТС/2015 перечислило в пользу ООО "ЗСТС Финанс" денежные средства в размере 204 000 000 рублей, 130 700 000 рублей, 4 696 000 000 рублей со ставкой 15 процентов годовых на срок до одного года.

При неосуществлении ООО "ЗСТС-Финанс" хозяйственной деятельности и отсутствии источников выплаты процентов и суммы займа в размере 5 000 000 000 рублей не имелось оснований полагать, что сторонами договора займа преследовалась разумная экономическая цель при заключении договоров займа.

На основании решения общего собрания ООО "ЗСТС" от 06.05.2015 между ООО "ЗСТС" и обществом с ограниченной ответственностью "ПрофитИнвест" (далее - ООО "ПрофитИнвест") заключен договор от 06.05.2015 N 1В, по которому ООО "ЗСТС" передало в собственность ООО "ПрофитИнвест" простой вексель с вексельной суммой 4 698 500 000 рублей со ставкой 11,5 процентов годовых.

ООО "ПрофитИнвест" по платежному поручению от 06.05.2015 N 65 перечислило в адрес ООО "ЗСТС" 4 696 000 000 рублей.

Из анализа данных отношений следует, что для размещения своих облигаций ООО "ЗСТС" выдало ООО "ЗСТС Финанс" ряд последовательных займов на общую сумму порядка 5 000 000 000 рублей под 15 процентов годовых, которые были направлены этим лицом на приобретение облигаций ООО "ЗСТС".

Списание денежных средств со счета ООО "ЗСТС" в качестве займа ООО "ЗСТС Финанс" и поступление денежных средств в счет приобретения облигаций производилось в один и тот же операционный день.

Полученные за облигации денежные средства ООО "ЗСТС" в тот же день направляет на обратный выкуп собственного простого векселя, который был выпущен в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Из анализа субъектного состава, времени и размера обращения денежных средств со счета на счет, правоотношений по займам, приобретению облигаций, продаже векселя с последующим его выкупом в тот же день усматривается взаимосвязанность указанных сделок, имеющих общую цель создания фиктивной кредиторской задолженности ООО "ЗСТС Финанс".

Следовательно, договоры займа прикрывали сделку по приобретению облигаций при их первичном размещении за счет эмитента ООО "ЗСТС", что было запрещено проспектом эмиссии ценных бумаг и решением о выпуске ценных бумаг.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Поскольку соглашение об отступном от 12.05.2015 г., на основании которого был выдан простой вексель № 002, в свою очередь было основано на ничтожной сделке, не породившей правовых последствий в силу 167 ГК РФ, то отсутствовали основания для выдачи векселя, о чем, как следует из вышеуказанных судебных актов, было известно векселедателю и векселедержателю на момент совершения всей цепочки сделок.

Согласно статье 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.

Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 года по делу № А40-81215/2016, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2015 года по делу № А45-23915/2015 отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, доказано. Следовательно, оснований для взыскания долга по векселю и процентов не имеется.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на истца относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 200 000 руб., не уплаченная истцом при обращении в суд в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 (часть 2), 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина