Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А29-8130/2018

141/2018-92079(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8130/2018
18 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании 11.10.2018г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора, об обязании освободить и передать помещение,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.06.2018, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» о

- взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МОГО «Сыктывкар» от 31.07.2017 № 22/17 за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 1 268 943,85 рублей и пени за период с 11.11.2017 по 25.06.2018 в размере 38 696,91 рублей;

- о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», от 31.07.2017 № 22/17;

- об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 707,8 кв. метров, расположенное по адресу: <...>.

Истец заявлением от 28.09.2018 отказался от требований, в части расторжения договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», от 31.07.2017 № 22/17 и об обязания освободить нежилое помещение общей площадью 707,8 кв. метров, расположенное по адресу: <...>. При этом на взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МОГО «Сыктывкар» от 31.07.2017 № 22/17 за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 1 268 943,85 рублей и пени за период с 11.11.2017 по 25.06.2018 в размере 38 696,91 рублей настаивал.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска в части.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части расторжения договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», от 31.07.2017 № 22/17 и об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 707,8 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, прекратить.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество

за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

31.07.2017 между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 22/17 (Договор), по условиям которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование помещения Автовокзала, назначение: нежилое, общей площадью 707,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 177-211, расположенные по адресу: <...>.

Срок аренды установлен п. 1.4. договора на период с 31.07.2017г. по 30.07.2022г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Помещение передано Ответчику по акту 31.07.2017г. (л.д.16)

В адрес Общества направлялась претензия № 01-06/0447 от 24.05.2018 (л.д.20) об уплате задолженности.

В материалы дела представлено доказательство получения ответчиком претензии (л.д.22), однако претензия осталась без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца уплачивает арендную плату в размере 176 242 руб. 20 коп. Величина арендной платы, указанная в пункте 3.1. договора, является фиксированной до конца 2017 года. По истечении этого срока арендная плата ежегодно увеличивается на уровень инфляции в планируемом году, установленный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. При этом соглашение сторон об изменении условий договора в части размере арендной платы не требуется. Размер арендной платы не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения по сравнению с размером, установленным при заключении договора аренды. (пункт 3.2. договора).

Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утверждены основные характеристики бюджета на 2018 год, определены исходя из уровня инфляции, не превышающего 4%. Соответственно, арендная плата на 2018 год увеличилась на 4% и составила 183 291 руб. 89 коп.

Ранее решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2018г. в деле А29-869/2018 с Общества по спорному Договору о передаче в аренду

недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 31.07.2017 № 22/17 взыскана задолженность по арендной плате за период с 31.07.2017 по 30.10.2017 в сумме 529 411 руб. 83 коп. и 12 445, 84 руб. пени за период с 11.08.2017 по 09.04.2018. В данном деле рассматривались обстоятельства и действие договора.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле Истцом заявлено о взыскании задолженности за последующий период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере 1 268 943 руб. 85 коп. (176 242,20*2 мес. + 183 291,89*5 мес.)

Доводы Истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Факт пользования помещением в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период пользования имуществом с ноября 2017 по май 2018 года в сумме 1 268 943 руб. 85 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 38 696 руб. 91 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма пени за период с 11.11.2017г. по 25.06.2018г. (с учетом сроков внесения платежей, предусмотренных договором) составляет 38 696 руб. 91 коп.

Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Истца от требований в части расторжения договора и освобождения помещений в связи с исполнением данных требований. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 268 943 руб. 85 коп. и пени в сумме 38 696 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 26 076 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина