Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-47383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47383/23-72-379
г. Москва
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (107564, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, 2-Й БОГАТЫРСКИЙ ПЕР., Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

к заинтересованным лица – СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо: ИФНС России №21 по г. Москве, ИФНС России №18 по г. Москве

о признании незаконным постановления от 16.01.2023 №5736831/23/77043-ИП, 5736830/23/77043-ИП, 5736829/23/77043-ИП, 5736828/23/77043-ИП, 3608108/20/77043-ИП

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 16.03.2023 года, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 По дов. от 23.03.2022 года, удост.

от ИФНС №21 по г. Москве: не явился, извещен;

от ИФНС №18 по г. Москве: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве ФИО1, которым просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 5736831/23/77043-ИП, 5736830/23/77043-ИП, 5736829/23/77043-ИП, 5736828/23/77043-ИП, 3608108/20/77043-ИП, вынесенных на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве (далее Отдел) в отношении Заявителя, в соответствии со ст.30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 2200458/18/77043-ИП от 06.07.2018 на сумму 2074635,00 рублей, возбужденное на основании постановления ИФНС № 18 по г. Москве № 11510 от 04.07.2018;

- № 2439400/18/77043-ИП от 17.09.2018 на сумму 508311,22 рублей, возбужденное на основании постановления ИФНС № 18 по г. Москве № 32539 от 14.09.2018;

- № 2524341/18/77043-ИП от 26.10.2018 на сумму 1344768,33 рублей, возбужденное на основании постановления ИФНС № 18 по г. Москве № 36098 от 24.10.2018;

- № 3124875/19/77043-ИП от 22.07.2019 на сумму 731925,57 рублей, возбужденное на основании постановления ИФНС № 18 по г. Москве № 4983 от 19.07.2019;

- № 3608108/20/77043-ИП от 03.02.2020 на сумму 406097,68 рублей, возбужденное на основании постановления ИФНС № 18 по г. Москве № 1098 от 30.01.2020.

Заявитель был уведомлен о возбуждении исполнительных производств надлежащим способом посредством Почты России и в срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнил.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора:

- № 77043/18/9386356 от 29.11.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 145 224,45 руб.;

- № 77043/19/514271 от 23.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 35 581,79 руб.;

- № 77043/19/514315 от 23.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 94 133,78 руб.;

- № 77043/20/3654251 от 15.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 51 234,79 руб.;

- № 77043/20/3654352 от 15.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 28 426,84 руб.

Указанные постановления заявителем в установленном порядке оспорены не были и вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № А40-156427/20-160-190 утверждено мировое соглашение, заключенное 12.10.2021 между ФНС России (ИФНС России № 21 по г. Москве) и ООО «СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ», о чем 13.12.2022 г. ИФНС России № 21 по г. Москве уведомило МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве.

13.01.2023 г. судебный пристав-исполнитель, рассмотрев данное заявление, прекратил вышеуказанные исполнительные производства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №5736831/23/77043-ИП, 5736830/23/77043-ИП, 5736829/23/77043-ИП, 5736828/23/77043-ИП, 3608108/20/77043-ИП.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, отказывая в удовлетворении которых суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229, Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин.

Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 31 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Заключение между взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статья. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае должник в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не исполнил, постановления о взыскании исполнительских сборов незаконными в установленном порядке не признаны и были вынесены до заключения и утверждения судом мирового соглашения.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные частью 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве законные основания для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений.

Таким образом, поскольку указанные постановления соответствуют закону, требования заявителя о признании их незаконными удовлетворению в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ не подлежат.

Оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора суд также не усматривает, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что исполнение исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, было невозможно вследствие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств, и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

В связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова