Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А06-9854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9854/2019
г. Астрахань
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Министерства спорта и туризма Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Марш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 968.480 руб. 59 коп., штрафа в сумме 96.848 руб. 06 коп. и пени в сумме 450.541 руб.

третье лицо: Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.11.2019 года

от третьего лица: не явился

Министерство спорта и туризма Астраханской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Марш» о взыскании убытков в сумме 968.480 руб. 59 коп., штрафа в сумме 96.848 руб. 06 коп. и пени в сумме 450.541 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Ответчик иск не признал, указал, что ранее министерство уже обращалось в суд с иском о расторжении государственного контракта, а также о взыскании штрафа в размере 96.848 руб. 06 коп. (дело № А06-2071/2017). Итогом рассмотрения дела стало мировое соглашение, утвержденное судом определением по делу от 15.12.2017 года. Согласно мировому соглашению ООО «ПКК «Марш» обязуется закончить работу по государственному контракту, а министерство обязуется принять и оплатить выполненные работы. Также министерство обязуется возвратить денежные средства в размере 792.393 руб. 24 коп., внесенные в качестве гарантийного обеспечения государственного контракта. Какие-либо иные условия в текст мирового соглашения не входили. Стороны выполнили обязательства по данному мировому соглашению. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 22.12.2017 года работы по государственному контракту истцом приняты, стороны взаимных претензий и правовых притязаний друг к другу не имеют.

Ссылаясь на разъяснения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», ответчик считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 года между Министерством спорта и туризма Астраханской области (заказчик) и ООО «Производственно-коммерческая компания «Марш» (исполнитель) заключен государственный контракт № 149 ю.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта «Дворец единоборств», г. Астрахань, ул. Татищева (сквер по ул. Татищева) (далее - объект) в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью контракта (далее задание), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель обязуется в соответствии с заданием и условиями контракта оказать все услуги своими силами и материально-техническими средствами с возможным привлечением субподрядных организаций, при условии направления копий договоров, заключенных с субподрядчиками заказчику для сведения.

В силу пункта 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 968.480 руб. 59 коп., в т.ч. НДС 174734 руб. 34 коп. Цена контракта формируется с учетом расходов на все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 контракта установлены сроки оказания услуг: в течение 90 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта услуги должны быть оказаны в соответствии с заданием, требованиями действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственных стандартов, норм, правил, технических регламентов, с соблюдением технических условий в объеме и сроки, предусмотренными контрактом.

Согласно пункту 3.3 контракта на момент подписания настоящего контракта дата окончания услуг является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков оказания услуг.

Исполнитель оказывает содействие в получении градостроительного плана земельного участка и несет ответственность за качественное выполнение работы вплоть до положительного заключения на проектно-сметную документацию в федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы России» (ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

В силу пункта 5.1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего контракта с надлежащим качеством, в соответствии с заданием, требованиями действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственных стандартов, норм, правил, технических регламентов, с соблюдением технических условий в объеме и в сроки, предусмотренными контрактом. Передать заказчику оформленную в установленном порядке проектную документацию, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в количестве 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляра на электронном носителе в формате PDF и DWG.

В приложении № 1 к контракту исполнителю выдано задание на проектирование на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта «Дворец единоборств».

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта, исполнитель обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения услуги и иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов оказываемой услуги либо создающих невозможностью ее завершения в срок.

Согласно пункту 6.1 контракта, при завершении услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи приемки оказанных услуг с приложением к нему оформленной в установленном порядке проектной документации в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра на электронном носителе в формате PDF и DWG. Заказчик в 15-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи приемки оказанных услуг (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 11.5 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 96848 руб. 06 коп., определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно 10% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта расторжение контракта допускается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: по соглашение сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Ответчик выполнил для истца работу по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта «Дворец единоборств», г. Астрахань, ул. Татищева (сквер по ул. Татищева) и сдал ее результат истцу, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.12.2017 года, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Вместе с тем, сдача ответчиком результата работы истцу не означает, что ответчик не несет ответственность за качество выполненной им работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5 контракта подписание Заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг не лишает его права представлять Исполнителю возражения по качеству услуг по результатам проведенных проверок уполномоченными контрольными органами и /или Заказчиком в отношении предмета контракта.

Пунктом 3.3 контракта стороны также установили, что исполнитель несет ответственность за качественное выполнение работы вплоть до положительного заключения на проектно-сметную документацию в федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы России» (ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, заказчику предоставляется право выбора действий при обнаружении недостатков в выполненных исполнителем работах.

Убытками истец считает денежные средства, перечисленные ответчику в счет оплаты работы, в сумме 968.480 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о возмещении убытков, истец должен доказать, что недостатки результата работы в установленный им разумный срок ответчиком не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, а также то, что, в связи с этим, он заявил отказ от исполнения договора.

Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истец не представил. Договор в связи с отказом истца от его исполнения не расторгнут.

Таким образом, уплаченные истцом за выполненные ответчиком работы денежные средства в сумме 968.480 руб. 59 коп. в настоящий момент не образуют состав убытков в смысле положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 11.5 контракта, в размере 96.848 руб. 06 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 96.848 руб. 06 коп., определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно 10% от цены контракта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Абзацем 2 пункта 11.5 контракта предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Вместе с тем, данный пункт контракта не указывает за какой конкретный вид нарушения обязательства подрядчиком предусмотрена ответственность.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в данном случае сторонами не установлена достаточная степень определенности обязательства, за нарушение которого предусмотрена договорная неустойка. Применительно к требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обязательство должно носить бесспорный характер и оно не может быть установлено на основании судебной оценки всех условий договора в совокупности.

Таким образом, возложение на ответчика ответственности, предусмотренной пунктом 11.5 контракта, является необоснованным.

Аналогичная позиция данного пункта контракта дана судом апелляционной инстанции в постановлении от 07.11.2016 года при рассмотрении дела № А06-9383/2015 по иску Министерства физического культуры и спорта Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания «Марш» о расторжении государственного контракта № 149 ю от 09.09.2014 года и о взыскании штрафа в сумме 96.848 руб. 06 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 450.541 руб.

Пунктом 11.5 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность в виде уплаты пени применяется в случае нарушения лицом срока исполнения определенного обязательства.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании пени, истцом в исковом заявлении не указано, за нарушение какого обязательства им заявлено требование о взыскании пени, за кокой период просрочки. Пояснения к расчету пени истцом не представлены.

Неоднократные предложения суда представить основание взыскания пени истцом не выполнены.

Кроме того, как следует из материалов дела Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело № А06-2071/2017 по иску Министерства физической культуры и спорта Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» о расторжении государственного контракта № 149-ю от 09.09.2014 года и о взыскании штрафа в сумме 96.848 руб. 06 коп. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Марш» к Министерству физической культуры и спорта Астраханской области о взыскании задолженности в сумме 519.544 руб.

По итогам рассмотрения судом спора, стороны заключили мировое соглашения, которое было утверждено определением суда от 15.12.2017 года.

По условиям мирового соглашения ООО «ПКК «Марш» обязалось закончить работы по государственному контракту № 149-ю от 09.09.2014 года в объеме, предусмотренным техническим заданием, в течение 4 (четырех) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.

Министерство обязалось в течении 5 рабочих дней, после сдачи документов ООО «ПКК «Марш» в полном объеме принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями государственного контракта № 149-ю от 09.09.2014 года и в срок до 27.12.2017 года возвратить денежные средства, в размере 792393,24 рубля, внесенные в качестве гарантийного обеспечения государственного контракта № 149-ю от 09.09.2014 года.

Пунктом 15 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников