Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А45-26607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26607/2019
г. Новосибирск
04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы", г. Новосибирск (ИНН <***>) к 1) Отделу судебных приставов по <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании незаконным постановления № 426939363/5407 от 26.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения,

взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «А9 Системс», г. Иркутск (ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.03.2018, паспорт,

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

от взыскателя: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносистемы" (далее – заявитель, должник, ООО "Техносистемы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с требованиями о признании незаконным постановления № 426939363/5407 от 26.06.2019 об обращении взыскания на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата всей денежной суммы, списанной на основании указанного постановления, установления нового срока для добровольного погашения задолженности заявителем.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «А9 Системс» (далее – взыскатель).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований.

Управление ФССП по Новосибирской области, взыскатель отзыва на заявление не представили, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам заявителя, 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 031234612 от 23.05.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-29677/2018, было возбуждено исполнительное производство № 71848/19/54007-ИП в отношении ООО «Техносистемы». С данным исполнительным производством заявитель был ознакомлен только 09.07.2019 по собственному заявлению. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, что следует из материалов исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства последний узнал, получив уведомление от ПАО «Сбербанк» о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО3 постановления об обращении взыскания № 426939363/5407 от 26.06.2019 на денежные средства, находящиеся на счете должника. Указанное постановление должником получено также не было, в материалах исполнительного производства на момент ознакомления с ними должника отсутствовало. По состоянию на 10.07.2019 должник, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, лишен возможности добровольно в 5-дневныйсрок в соответствии с требованиями законодательства исполнить требования, содержащиеся в постановлении, так как на расчетный счет должника наложен арест. Автоматическое списание всех поступающих денежных средств на расчетный счет должника лишает его возможности погасить задолженность. Всего в период с 26.06.2019 по 05.07.2019 со счета должника в рамках указанного исполнительного производства было списано 1 036 446,53 рублей, что подтверждается соответствующими платежными ордерами. Ссылаясь на положения ст. 30, 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 031234612 от 23.05.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-29677/2018, было возбуждено исполнительное производство № 71848/19/54007-ИП в отношении ООО «Техносистемы». Предметом исполнения является взыскание с должника задолженности в размере 3 198 133 рублей. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который исчисляется с момента получения должником указанного постановления.

Как указывает заявитель, с данным исполнительным производством заявитель был ознакомлен только 09.07.2019 по собственному заявлению. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, что следует из материалов исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства последний узнал, получив уведомление от ПАО «Сбербанк» о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО3 постановления об обращении взыскания № 426939363/5407 от 26.06.2019 на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 71848/19/54007-ИП от 10.06.2019 со счета должника было списано 1 036 446,53 рублей, что подтверждается платежными ордерами № 958304 от 26.06.2019, № 958304 от 28.06.2019, № 958304 от 01.07.2019, № 958304 от 04.07.2019, № 958304 от 05.07.2019.

Как следует из отзыва судебного пристава, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику действительно направлялось, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве. Доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 ст. 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", далее Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закон № 118-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно пункту 1, 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст. 68 Закона № 299-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В частности, к указанным мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 3-5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 70 Закона № 229-ФЗ если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 3, 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае судебным приставом не представлено доказательств извещения должника о возбуждении в отношении исполнительного производства, в связи с чем вынесенное 26.06.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника является недействительным, поскольку принято с нарушением законодательства об исполнительном производства и нарушает право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы судебного пристава о том, что обращение взыскания на денежные средства заявителя имело целью удовлетворение требований взыскателя, никоим образом не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления.

Достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве и нарушением прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Нарушение прав и интересов заявителя в рассматриваемом случае заключается в неосуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в строгом соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ на основе принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения установленного частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срока ущемило право должника на добровольное исполнение исполнительного документа, повлекло безакцептное списание денежных средств с его расчетного счета без наличия на то правовых оснований и нарушило право должника по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами, то есть фактически привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданию препятствий в осуществлении такой деятельности.

Разрешая вопрос о возможности применения такого способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, как возврат списанных денежных средств на расчетный счет заявителя, суд находит, что требование о возврате незаконно взысканных денежных средств на банковский счет, с которого они были списаны, не может быть удовлетворено.

В силу части 2 статьи 7, части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, например, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, удержанием вещи должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Суд исходит из того, что судебный акт по делу № А19-29677/2018, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 031234612 от 23.05.2019, на момент взыскания не отменен в установленном законом порядке. Следовательно, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда общество обязано его исполнить в любом случае.

При этом нарушение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа при взыскании судебным приставом-исполнителем спорной суммы на указанную обязанность не влияет. Доказательства того, что общество впоследствии перечислило эту сумму еще раз уже добровольно, в материалах дела отсутствуют, обществом не представлены. Из пояснений судебного пристава, данных в судебном заседании 26.08.2019, следует, что спорные денежные средства уже перечислены взыскателю. Действующим законодательством не предусмотрено право службы судебных приставов истребовать у взыскателя полученные последним на основании судебного акта денежные средства. Также из пояснений судебного пристава следует, что с должника в полном объеме взыскана задолженность, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обязания судебного пристава установить должнику новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как таковые должником уже исполнены.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2019 по делу № А75-12051/2018, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 по делу № А57-4566/2010.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника является недействительным.

Поскольку заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ), уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 426939363/5407 от 26.06.2019.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техносистемы", г. Новосибирск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Выдать справку.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко