Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-72803/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72803/2024
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕСТРАИНВЕСТ" (адрес: Россия 107023, Москва, Москва, пер. Семеновский, д.15, ОГРН: <***>);

ответчик: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРОГАЗ" (адрес: Россия 129226, москва, москва, ул сергея эйзенштейна д6 к3 кв35, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО1 (онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕСТРАИНВЕСТ» (далее – Общество «ЦЕСТРАИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТРОГАЗ» (далее – Общество «АСТРОГАЗ») о взыскании по договору от 09.01.2023 № 1681/АГ-23 на выполнение работ по монтажу электроосвещения (электротехнические работы) на объекте: Участок 1.2. 2-й этап строительства. Жилой комплекс переменной этажности с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, вунутригородское муниципальное образование Даниловское, проспект Андропова (Nagatino i-Land, Участок 1.2) (далее – Договор): 530 360,23 руб. неустойки, 156 911,31 руб. штрафа, 312 000 руб. неотработанного аванса, 52 537,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неотработанного аванса за период с 19.07.2024 по дату возврата неотработанного аванса.

Определением от 04.12.2024 к производству принят встречный иск о взыскании 157 633,61 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал требования по встречному иску.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества «ЦЕСТРАИНВЕСТ» (подрядчик) и «АСТРОГАЗ» (субподрядчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ составила 1 569 113,10 руб. (пункт 4.1 Договора); работы должны быть выполнены с 09.01.2023 по 31.03.2023 (пункт 2.1 Договора).

Платежным поручением от 10.02.2023 № 174 в соответствии с пунктом 4.6.1 Договора подрядчик перечислил субподрядчику 312 000 руб. аванса.

Как указал истец, работы выполнены ответчиком частично на сумму 222 355,01 рублей, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), удержание предварительного платежа не осуществлялось.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 04.03.2024 № 052 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ЦЕСТРАИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. На момент осмотра 11 января 2023г. объект не готов к началу производства электро-монтажных работ согласно Договора. В связи с отсутствием стройготовности и передачи сооружения для выполнения электромонтажных работ письмом исх. № 01-01/23 от 11.01.2023г. ООО «АстроГаз» просило ООО «ЦестраИнвест» продлить срок выполнения работ до 31.05.2023г. и заключить Дополнительное соглашение № 1. Однако Дополнительное соглашение не было подписано.

2. ООО «АгроГаз» надлежащим образом выполнило работы на объекте по Договору подряда, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2),справками о стоимости выполненных работ и затрат(по форме КС-3) а именно:

КС-2, КС-3 от 31.01.23г. на сумму 55 173,59 руб., КС-2, КС-3 от 31.03.2023г. на сумму 230 784,40 руб., КС-2, КС-3 от 30.04.2023г . на сумму 32 940, 44 руб., КС-2, КС-3 от 31.05.2023г . на сумму 174 363,06 руб. Итого ООО «АстроГаз» фактически выполнено работ на сумму 493 261,49руб.

3. Истец применил понижающий коэффициент, который не был определен Договором и представил в материалы дела КС-2, КС-3, которые значительно по суммам отличаются от сумм Ответчика.

4. ООО «ЦестраИнвест» нарушило условия финансирования (п.4.6.1. Договора), в связи с чем Ответчик вынужден приостановить работы.

5. Итоговый Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2023г., Акты выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости работ КС-3 не подписаны и не возвращены ООО «АстроГаз», мотивированного отказа от ООО «ЦестраИнвест» также в адрес Ответчика не поступало.

6. ООО «ЦестраИнвест» отказалось от исполнения договора фактически через год в марте 2024г. и в нарушение ст. 717 ГК РФ не оплатило выполненные ООО «АстроГаз» работы в размере 157 633,61 руб.

7. Закрывающие документы по договору переданы сотруднику истца ФИО2

Истец в свою очередь пояснил следующее.

1. Аванс перечислен субподрядчику в установленный Договором срок.

Согласно п. 4.6.1 Договора в срок до 28.02.2023 Подрядчик выплачивает Субподрядчику предварительный платеж в размере 312 000 (Триста двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) при условии предоставления Субподрядчиком счета на оплату.

Подрядчиком выплачен предварительный платеж Субподрядчику в размере 312 000,00 рублей (платежное поручение № 174 от 10.02.2023), тем самым подтверждается отсутствие неисполнения обязательств со стороны Истца.

2. Ответчик утверждает, что из-за отсутствия финансирования (не выплата аванса) был вынужден приостановить работы с уведомлением Истца в ноябре 2023 года, которые должен был завершить еще в марте 2023 (п. 2.1 Договора), тем самым подтверждая просрочку исполнения обязательств.

Уведомление о приостановке работ Ответчиком в адрес Истца не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

3. Дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ и продлении сроков выполнения работ по Договору Истцом не заключалось и не подписывалось.

4. Ссылка Ответчика на нарушение Истцом ст. 717 ГК РФ неправомерна, т.к. Истец был вынужден расторгнуть Договор в связи с нарушением срока выполнения работ (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

5. По Договору Ответчиком выполнены работы частично на сумму 222 355,01 рублей, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Платежным поручением от 10.02.2023 № 173 Истцом были оплачены работы по Акту о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 на общую сумму 23 627,88 руб.

В Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 31.01.2023, № 2 от 31.03.2023, № 3 от 30.04.2023, № 4 от 31.05.2023 не отражена сумма аванса, подлежащая к зачету по Договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику 335 627,88 руб. аванса подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что субподрядчик выполнил работы на 222 355,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными подрядчиком актами формы КС-2 и КС-3.

При этом суд отмечает, что такие акты составлены с применением коэффициентов, предусмотренных сметой к спорному Договору – таким образом, работы подлежат оплате по стоимости указанной в актах.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору на полную стоимость перечисленного аванса, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Суд относится критически к утверждениям ответчика о передаче закрывающей документации по договору сотруднику истца ФИО2, поскольку истец отрицал трудоустройство указанного истца в ООО «ЦЕСТРАИНВЕСТ» и полномочия на приемку работ и получение корреспонденции по Договору – они надлежащим образом не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неосвоенного аванса надлежит удовлетворить частично в размере 113 272,87 руб. (335 627,88 - 222 355,01), а требование о взыскании задолженности по встречному иску отклонить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 530 360,23 руб. неустойки, 156 911,31 руб. штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения Субподрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 настоящего Договора, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика, а Субподрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в п. 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.6 Договора в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п. 7.2 Договора. Подрядчик вправе требовать, а Субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 10 % (десяти процентов) от общей стоимости Договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ. Между тем суд учитывает, что строительная площадка по договору была передана подрядчиком субподрядчику с просрочкой, в данной ситуации имеет место просрочка кредитора (п.3 ст. 405 ГК РФ), при этом какие-либо претензии ответчика о нарушении сроков выполнения работ отсутствовали – то есть ответчик осознавал наличие объективных препятствий к выполнению работ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к ответственности на основании пунктов 7.6, 8.2 Договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки и штрафа следует отклонить.

Истцом заявлено требование о взыскании 52 537,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неотработанного аванса за период с 19.07.2024 по дату возврата неотработанного аванса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неосвоенного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на 113 272,87 руб. за период с 01.04.2023 по 18.07.2024.

По расчету суда размер процентов за указанный период составил 19 074,08 руб.

При этом суд отмечает, что поскольку Договор расторгнут и итоговый акт приемки работ уже не может быть подписан, срок выплаты гарантийных удержаний наступил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частично.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 12,59%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТРОГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕСТРАИНВЕСТ" 113 272,87 руб. неотработанного аванса, 19 074,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неотработанного аванса за период с 19.07.2024 по дату возврата неотработанного аванса, 2959 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. Во встречном иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.