Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А60-73646/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73646/2024
06 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                          М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело                                        № А60-73646/2024

по заявлению публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области,

Начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП  г. Екатеринбурга ФИО1,

о признании недействительным бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу по делу А60-34480/2024 от 10.07.2024,

заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Свердловской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным бездействия, выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу по делу А60-34480/2024 от 10.07.2024.

Определением суда от 27.12.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 09.01.2025.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд посчитал целесообразным судебное заседание отложить на 29.01.2025.

Определением суда от 09.01.2025 судебное заседание отложено на 29.01.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.01.2025 не явились, заинтересованным лицом истребуемые документы не представлены, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 по делу                            № А60-34480/2024 с индивидуального предпринимателя Мотренко (ранее – Летучих) Валентины Владимировны взыскано 38796 руб. 50 коп., в том числе: 23373 руб. долга за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, 15423 руб.  50 коп. неустойки за период с 23.10.2023 по 23.06.2024, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ для принудительного исполнения 12.11.2024 предъявлен в службу судебных приставов Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга.

На момент подачи настоящего заявления производство по исполнительному документу от 10.07.2024 не возбуждено, в связи с чем заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом 10.07.2024 в рамках дела № А60-34480/2024 выдан судебный приказ на взыскание с Мотренко (ранее – Летучих) Валентины Владимировны 38796 руб. 50 коп., в том числе: 23373 руб. долга за период с 01.09.2023 по 30.09.2023,                                15423 руб. 50 коп. неустойки за период с 23.10.2023 по 23.06.2024, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пояснениям заявителя 12.11.2024 судебный приказ направлен в отделение судебных приставов Железнодорожного РОСП                     г. Екатеринбурга.

Из общедоступных сведений с официального сайта АО «Почты России» следует, что почтовое отправление с трек-номером 80093903455004 вручено адресату 18.11.2024.

С учетом положений части 7 и 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем не позднее 23.11.2024.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

При установленной совокупности обстоятельств суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга по исполнительному документу по делу №А60-34480/2024 от 10.07.2024, выразившееся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.

3. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга устранить выявленные нарушения в отношении публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ".

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                  М.Ю. Грабовская