Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-87779/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87779/2017
г. Москва
22 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-87779/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (772133, город Москва, улица Партизанская, 21, 1, ОГРН 1037700238608, ИНН 7712014084) к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию №1 (143041, Московская область, Одинцовский район, город Голицыно, территория дрсу-4, ОГРН 1035006477142, ИНН 5032033791) о взыскании 6957933 руб. 26 коп. основного долга по договорам займа от 05.04.2017 № 2-2017 и от 06.04.2017 № 3-2017, 487055 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 730582 руб. 99 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании протокола №7 от 30.10.2015 и приказа №7-к от 02.11.2015;

от ответчика: ФИО3 на основании приказа №532/к от 27.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию №1 о взыскании 6957933 руб. 26 коп. основного долга по договорам займа от 05.04.2017 № 2-2017 и от 06.04.2017 № 3-2017, 487055 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 730582 руб. 99 коп. штрафа.

При этом истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договорами срок своих обязательств по возврату суммы займа.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, иск признал.

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРОЙМАТЕРИАЛЫ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, 05.04.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №2-2017, в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2017 (далее – договор займа №2-2017), в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства на сумму 4900000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 05.07.2017 (пункты 1.1, 3.1 договора).

Также, 06.04.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №3-2017, в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2017 (далее – договор займа №3-2017), в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства на сумму 4900000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 06.07.2017 (пункты 1.1, 3.1 договора).

Исполняя свои обязательства по указанным договорам займа, истец платёжными поручениями от 06.04.2017 №121 и от 16.05.2017 №122 (с учетом писем №30 от 05.04.2017 и №47 от 16.05.2017 об изменении назначения платежа) перечислил ответчику денежные средства в общем размере 6957933 руб. 26 коп.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в общем размере 6957933 руб. 26 коп. не оспаривается последним по существу.

О фальсификации представленных истцом документов, в том числе указанных платежных поручений от 06.04.2017 №121 и от 16.05.2017 №122 ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа в полном объеме в установленный договорами срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату сумм займа в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 6957933 руб. 26 коп. основного долга по договорам займа от 05.04.2017 № 2-2017 и от 06.04.2017 № 3-2017 и 487055 руб. 33 коп. процентов за пользование займом (по состоянию на 20.10.2017) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.2 спорных договоров займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п.4.1 и срочным обязательством, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой возврата заемщиком сумм займа, истец заявил требования о взыскании с ответчика 730582 руб. 99 коп. неустойки по договорам займа, начисленной по состоянию на 20.10.2017.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика признал наличие у Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию №1 перед истцом задолженности по договорам займа от 05.04.2017 № 2-2017 и от 06.04.2017 № 3-2017 в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №1 (143041, Московская область, Одинцовский район, город Голицыно, территория дрсу-4, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (772133, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6957933 руб. 26 коп. основного долга по договорам займа от 05.04.2017 № 2-2017 и от 06.04.2017 № 3-2017, 487055 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 730582 руб. 99 коп. штрафа, а также 63878 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (772133, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 4122 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.И. Машин