Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А65-16300/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А65-16300/2021

18.05.2022 11АП-20688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргНефтеПродукт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 по делу № А65-16300/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргНефтеПродукт", г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 657 304 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОпторгНефтеПродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" о взыскании 1 657 304 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргНефтеПродукт" взыскана задолженность в размере 1173320 руб., в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ОптТоргНефтеПродукт", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техникой с экипажем №13/05/19, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги механизмами, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора расчет стоимости услуг указывается в приложении №1 к договору.

Стороны в спецификации №1 от 13.05.2019 утвердили срок оказания услуг по перевозке песка сухоройного, плотностью т/м3 с 13.05.2019 по 20.07.2019, цену услуг в размере 6 руб. с учетом НДС за 1 тонна-километр оказанных услуг.

Согласно пункту 5 спецификации № 1 стоимость проживания, питания машинистов исполнителя, стоимость ГСМ включены в стоимость оказываемых услуг и дополнительно заказчиком не оплачиваются и в полном объеме являются затратами исполнителя.

Согласно пункту 6 спецификации № 1 заказчик вправе за свой счет оплатить стоимость проживания и питания машинистов исполнителя либо представить такие услуги самостоятельно или посредством третьих лиц. При этом установлена стоимость питания - 400 руб. в сутки на одного машиниста, проживание - 250 руб. в сутки на одного машиниста, стоимость 1 литра дизельного топлива - 48 руб.

13.05.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 13/05/19-1 на оказание услуг строительной техникой с экипажем, согласно пункту 3 которого заказчик осуществляет заправку строительной техники ГСМ своими силами и за счет своих средств, согласно пункту 4 которого заказчик предоставляет питание и проживание машинистов строительной техники своими силами и за счет своих средств.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения заказчик производит оплату за услуги техники в следующем размере:

- за Бульдозер Б1 0М. 01 11 ЕН г.н. 86 УК 2469 (с экипажем) - 1000 руб. в т.ч. НДС за 1 час;

- за Экскаватор CATERPILLAR 320D2 GC г.н. 86 УВ 7545 (с экипажем) - 1200 руб. в т.ч. НДС за 1 час;

- за Полуприцеп Хартунг 943000 г.н. АУ 855886 шасси № X89943000H4AD7679, с цепкой Грузовой тягач седельный УРАЛ 44202-3511-82 г.н. А 367 МТ186 (с экипажем) - 200 руб. км. в т.ч. НДС;

- Погрузо -разгрузочные работы - 1500 руб. в т.ч. НДС в час (не менее 4-х часов за рейс);

- ожидание, перебазировка строительной техники - 800 руб. в т.ч. НДС за 1 час.

В рамках указанного договора исполнитель оказал, а заказчик принял услуги на сумму 2 833 900 руб. С учетом частичной оплаты ответчиком на сумму 1 176 696 руб., задолженность по расчету истца составила 1 657 304 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из подписанных сторонами документов о размере задолженности, что соответствует условиям договора. В частности, оплата стоимости проживания и питания машинистов является правом ответчика, а не его обязанностью. Частичная оплата таких расходов не свидетельствует об обязанности ответчика оплатить оставшуюся предъявленную к оплате сумму заявленных расходов, если ответчик ее не признал. Такое требование истца не основано ни на положениях закона, ни на положениях договора, в связи с чем в остальной части иска отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 по делу № А65-16300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргНефтеПродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов