Решение от 31 января 2022 г. по делу № А56-58871/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58871/2021
31 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский

сад №123 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга (193315, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственность "Охранное предприятие

"Кардинал" (191024, <...>, литер А, помещение 1-Н, офис 22, ОГРН: <***>);

о взыскании штрафа

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №123 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, ГБДОУ детский сад №123 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кардинал" (далее – Общество, ООО "ОП "Кардинал") о взыскании 1 476 311 руб. 20 коп. штрафа на основании п. 6.2.2 Контракта, 20 000 руб. штрафа на основании п. 6.2.2 Контракта, 27 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.09.2021.

В предварительном заседании от 22.09.2021 истец поддержал иск в полном объеме, представил копии документов, приложенных к иску на бумажном носителе.

Ответчик представил отзыв с приложенными к нему документами, против удовлетворения иска возражал.

Определением от 22.09.2021 суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил судебное разбирательство на 17.11.2021.

В заседание от 17.11.2021 истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 17.11.2021 судебное разбирательство отложено на 26.01.2022.

В настоящем заседании ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ОП "Кардинал" (исполнителем) и ГБДОУ детский сад №123 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга (заказчиком) заключен контракт на возмездное оказание услуг № 0172200004719000207-123 от 15.12.2019 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия контракта оказывать услуги по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (далее - услуги) для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель оказывает услуги в полном объеме в соответствии с техническим заданием и расчетом стоимости услуг (Приложение № 1, Приложение № 2), определяющими объем, содержание услуг и другое, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими стоимость услуг, сроки их оказания и другие требования (п. 1.2 контракта).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг по контракту (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 5 905 244 руб. 88 коп. (п. 2.1 контракта).

Авансирование контрактом не предусмотрено. Оплата производится по факту оказанных услуг на основании счетов, счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, подписанных сторонами, в течение 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.5 контракта).

Срок оказания услуг с момента заключения контракта по 31.12.2022 (п. 3.2 договора).

В период действия контракта исполнитель неоднократно нарушил его условия, в связи с чем, заказчиком начислены штрафы на основании п. 6.2.2 в размере 1 476 311 руб. 20 коп. и 6.2.3 контракта в размере 20 000 руб.

Оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения претензии истца с требованием оплаты начисленных штрафов, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца необоснованными как по праву, так и по размеру, и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-116045/2020 исковые требования ООО "ОП "Кардинал" о взыскании с ГБДОУ детский сад №123 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга 315 894 руб. 60 коп. задолженности по контракту № 0172200004719000207-123 от 15.12.2019 за март – апрель 2020 удовлетворены в полном объеме.

Так, согласно п. 2.8 контракта, в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости услуг, отраженных в актах приемки оказанных услуг, фактически оказанным услугам и их стоимости, определенной контрактом, заказчик передает исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг и не подписывает документы до внесения исполнителем в них соответствующих изменений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-116045/2020 установлено, что оказанные ООО "ОП "Кардинал" услуги приняты ГБДОУ детский сад №123 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга без возражений, согласно подписанным сторонами актам № 790 от 31.03.2020, № 1096 от 30.04.2020. Надлежащих доказательств того, что в спорный период услуги по организации и обеспечению охраны объектов и имущества, обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов Учреждению не оказывались и фактически объект находился в указанный период без охраны, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.2.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 % цены контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, не имеющего стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств) предусмотренного контрактом, устанавливается штраф а размере 5 000 руб. (п. 6.2.3 контракта).

Истцом начислен штраф по п. 6.2.2 контракта в размере 1 476 311 руб. 20 коп. и 6.2.3 контракта в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения ответчиком условий контракта, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Доводы истца о том, что ответчик не оказывал услуги в период с 01.01.2020 по 24.04.2020, а также о том, что услуги оказывались с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «13 Легион» (далее – ООО «ОО «13 Легион») надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются установленными Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-116045/2020 обстоятельствами.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг, принятых истцом согласно актам оказанных услуг, в отсутствие мотивированного отказа истца от подписания вышеуказанных актов, установленного, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-116045/2020, а также в отсутствие актов фиксации нарушений, заявленных истцом в иске.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения условий контракта. Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий контракта истцом не представлено.

На основании изложенного, требования истца признаны судом необоснованными как по праву, так и по размеру, и неподлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.