Решение от 30 января 2023 г. по делу № А58-5079/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5079/2022
30 января 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетон машинери» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 7 110 158,15 рублей, в том числе 6891478,36 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2021 №8185, 218 679,79 руб. пени по п. 6.4 договора, а также 20 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя, 261,94 руб. почтовых расходов, 58 652 руб. расходов на уплату госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности (онлайн), от ответчика – ФИО2 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетон машинери" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 21.06.2022 к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 7 110 158,15 рублей, в том числе 6 891 478,36 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2021 №8185, 218 679,79 рублей пени по п. 6.4 договора, а также 20 000 рублей судебных расходов за оплату услуг представителя, 261,94 рублей почтовых расходов, 58 652 рублей расходов на уплату госпошлины.


Определением суда от 16.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований о взыскании 7 095 269,86 рублей, в том числе 6 891 478,36 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2021 № 8185, 203 791,50 рублей пени по п. 6.4 договора, а также 20 000 рублей судебных расходов за оплату услуг представителя, 261,94 рублей почтовых расходов, 58 557,97 рублей расходов на уплату госпошлины.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 676 578 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2021 №8185, 203 791,50 рублей пени по п. 6.4 договора, а также 70 000 рублей судебных расходов за оплату услуг представителя, 261,94 рублей почтовых расходов, 3 000 рублей расходов за оформление нотариальной доверенности, 58 557,97 рублей расходов на уплату госпошлины. Также просит приобщить к материалам дела расчеты и дополнительные доказательства – расписку от 22.12.2022 о получении представителем ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей за участие в судебных заседаниях.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в уточненном размере, против применения моратория возражает.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, ранее изложенные в отзыве и возражениях на заявление об уменьшении исковых требований, пояснила, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком, оплата не произведена. В части взыскания пени просит применить мораторий и рассмотреть данное требование с учетом представленного ответчиком контррасчета пени.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Бетон машинери» (исполнитель) и Акционерным обществом холдинговая компания «Якутуголь» заключен договор № 8185 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги заказчику работы экскаватора для филиала АО ХК «Якутуголь «Разрез Нерюнгринский», согласно п.1.5 приложения № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункта 2.1.1 договора начало оказания услуг: с момента подписания договора, Окончание по истечении 3 (трех) месяцев с момента подписания Договора.

Пунктом 3.7 договора стороны предусмотрели, что отчетным периодом по договору является календарный месяц. Сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом об оказании услуг, на основании подтверждающих документов (путевой лист, реестры работы техники). В течение 3-х рабочих дней с момента завершения оказания услуг по настоящему договору, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах с приложением подтверждающих документов. Заказчик обязан подписать акт в течение 20 рабочих дней со дня его получения от исполнителя или предоставить мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.3. оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта об оказании услуг и счета исполнителя, денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 30 дней с момента подписанного обеими сторонами.

Истцом оказаны услуги и сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 4 676 578,50 рублей, в том числе:

- № 664 от 30.11.2021 оказание услуг за период с 05.11.21 по 09.11.21 на сумму 149 488,50 рублей,

- № 740 от 17.12.2021 оказание услуг за период с 05.12.21 по 16.12.21 на сумму 834 900 рублей,

- № 756 от 31.12.2021 оказание услуг за период с 17.12.21 по 21.12.21 на сумму 859 050 рублей,

- № 45 от 31.01.2022 оказание услуг за период с 01.01.2022 по 31.01.22 на сумму 1 185 765 рублей,

- № 94 от 28.02.2022 оказание услуг за период с 01.02.2022 по 28.02.22 на сумму 514 050 рублей,

- № 184 от 31.03.2022 оказание услуг за период с 01.03.2022 по 31.03.22 на сумму 1 133 525 рублей.

В связи с не оплатой заказчиком выполненных работ подрядчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспариваются оказанные услуги на сумму 4 676 578,50 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актами приемки оказанных услуг за период с 05.11.2021 по 31.03.2022, представленными истцом в материалы дела.

Замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предъявлено.

Ответчику была направлена досудебная претензия, которой ответчику добровольно предлагается погасить задолженность.

Требования истца об оплате исполнены не были.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом ответчику услуг с применением специальной техники и неоплаты их ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по пункту 6.4. договора в размере 203 791,50 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4. договора за несвоевременное перечисление заказчиком суммы оплаты по договору, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% (три процента) от общей стоимости услуг по настоящему договору.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что отчетным периодом по договору является календарный месяц. Сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом об оказании услуг, который в течение 3-х рабочих дней с момента завершения оказания услуг, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель передает заказчику. Заказчик обязан подписать акт в течение 20 рабочих дней со дня его получения и произвести оплату в течение 30 дней с момента подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (п.3.8, 5.3 договора).

Поскольку в материалы дела истцом не представлено достоверных доказательств фактической даты подписания актов выполненных работ, суд соглашается с доводами ответчика и определением начального периода просрочки в соответствии с условиями договора.

Также, суд соглашается с доводом ответчика, что к отношениям сторон подлежат применению положения законодательства о моратории на банкротство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, мораторий на банкротство применяется в отношении любых лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Мораторий на банкротство действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие 7 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, при таких обстоятельствах пени подлежит взысканию за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023.

Судом осуществлен самостоятельный расчет пени по пункту 6.4. договора размер которых составил 131 689,40 рублей за указанный период:

Задолженность

ставка

Период просрочки

Кол-вод дней просрочки

Размер пени

По акту № 664 от 30.11.2021





149 488,50

8,5%

С 29.01.2022 по 13.02.2022

17

591,81

149 488,50

9,5%

С 14.02.2022 по 27.02.2022

14

544,71

149 488,50

20%

С 28.02.2022 по 31.03.2022

32

2 621,17

149 488,50

7,5%

С 01.10.2022 по 23.01.2023

102

3 133,12





6 890,80

По акту № 740 от 17.12.2021





834 900

9,5%

С 20.02.2022 по 27.02.2022

8
1 738,42

834 900

20%

С 28.02.2022 по 31.03.2022

32

14 639,34

834 900

7,5%

С 01.10.2022 по 23.01.2022

102

17 498,59





33 876,35

По акту № 756 от 31.12.2021





859 050

20%

С 06.03.2022 по 31.03.2022

20

12 238,52

859 050

7,5%

С 01.10.2022 по 23.01.2023

102

18 004,75





30 243,27

По акту № 45 от 31.01.2022





1 185 765

20%

С 30.03.2022 по 31.03.2022

2
1 299,47

1 185 765

7,5%

С 01.10.2022г. по 23.01.2023

102

24 852,33





26 151,80

По акту № 94 от 28.02.2022





514 050

7,5%

С 01.10.2022 по 23.01.2023г.

102

10 773,92

По акту № 184 от 31.03.2022





1 133 325

7,5%

С 01.10.2022 по

23.01.2023

102

23 753,25





131 689,40


Расчет произведен по формуле: задолженность х период просрочки х дней (кол-во дней) х 1/365 х ставка. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика пени в размере 131 689,40 рублей.

Требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично в силу следующего:

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом изложенного, почтовые расходы в размере 258,06 рублей, понесенные истцом при направлении ответчику досудебной претензии признаются судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Представленная нотариальная доверенность представителя истца не содержит указания на конкретное дело, для участия по которому она была выдана представителю, следовательно, расходы в размере 3 000 рублей, связанные с оформлением доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не могут быть отнесены на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 рублей судебных расходов, связанных с подготовкой дела и участием представителя истца в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услугпредставителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов(абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах примененияАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии ихопределения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Вкаждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельствдела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия вделе нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые присравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определенииразумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку импроцессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другиеобстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумныхпределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного судаи направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взысканиянесоразмерных нарушенному праву сумм.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит изтого, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00,от 24 февраля 2005 года по делу № 25964/02).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителямогут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебныекомандировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортныхуслуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированныйспециалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиесясведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональностьдействий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем,также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которыедемонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знаниезаконодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знаниетенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественнойправовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовыетенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качествапрофессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенныхправ, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихсяпрофессиональным юридическим представительством.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии ихопределения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Вкаждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельствдела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судомустановлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов несоответствует критериям разумности.

Арбитражный суд, оценив объёмы оказанных юридических услуг в рамкахрассматриваемого дела, проделанной представителем общества с ограниченнойответственностью "Бетон Машинери", исходя из принципов разумности и справедливости, существа рассматриваемого спора, учитывая то обстоятельство, что представленные в материалы дела документы двусторонние, длительность рассмотрения дела не зависела от недобросовестного поведения ответчика, учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории спора суд приходит к выводу о невысокой сложности дела.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правамилиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объемвыполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионестоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к выводуо разумности судебных издержек в размере 40 000 рублей.

При этом исходя из пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований (98,53 %), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 39 408 рублей.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов по оплате услугпредставителя оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бетон машинери" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 808 267,40 рублей, в том числе основной долг 4 676 578 рублей, пени 131 689,40 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 39 408 рублей, почтовые расходы в размере 258,06 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 46 702 рубля.

В удовлетворении остальной части иска, судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бетон машинери" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 11 250 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.