Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-34873/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-34873/24-131-457
г. Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймановым А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА"

о взыскании 5 936 842 руб. 56 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 51/2023 от 28.09.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА" о взыскании 5 936 842 руб. 56 коп. задолженности по договору № МСА 290920 от 14.05.2021г., из них 5 397 129 руб. 60 коп. долг, 539 712 руб. 96 коп. неустойка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты ответчиком представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просил в иске отказать в части, применить ст.333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнител Инжиниринг» и ООО «Нефтегаз и Энергетика» был заключен договор № МСА 290920 от 14.05.2021г.

01.06.2021г. стороны заключили Заказы № 1, № 2 к Договору.

01.12.2021г. стороны заключили дополнительные соглашения № 1 и № 2 к Договору.

Таким образом, ООО «Юнител Инжиниринг» взяло на себя обязательства поставить оборудование и выполнить работы, указанные в Заказах и Дополнительных соглашения к Договору, а ООО «Нефтегаз и Энергетика» - принять товар, работы и оплатить их.

Согласно п.4.3 Договора, срок оплаты выполненных работ - 60 дней с момента подписания акта приема - передачи выполненных работ.

Акты приема - передачи № 91, 92 подписаны сторонами 19.09.2023г.

Общая сумма выполненных работ 5 397 129 руб. 60 коп., которая ответчиком не оплачена.

Оплата должна быть произведена не позднее 18.11.2023г.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная без ответа.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы делах актов № 90 от 19.09.2023г., № 91 от 19.09.2023г. сторонами подписаны акты об оказании ООО «Юнител Инжиниринг» по заказу №2 от 01.06.2021г. и № 1 от 01.06.2021г.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны ООО «Нефтегаз и Энергетика» не было, все услуги были выполнены своевременно и качественно, в полном соответствии с условиями заключенного договора.

Факт передачи документации подтверждается траспортной накладной.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика переплаты обоснованно и подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае просрочки оплаты, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, но не более 10% от суммы долга.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, подлежащая взысканию неустойка является ограниченной 10% от суммы нарушенного обязательства и соответствует по своему размеру принципу соразмерности последствиям. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗ И ЭНЕРГЕТИКА" (адрес: 198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, МАРШАЛА ФИО2 УЛ., Д. 35, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 21-Н, ОФИС 419, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТЕЛ ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 5 936 842 руб. 56 коп., из них 5 397 129 руб. 60 коп. долг, 539 712 руб. 96 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 684 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова