Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А79-7085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7085/2018
г. Чебоксары
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки", Россия, 429335, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Свободы, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", Россия, 429335, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 138 505 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2018 (до перерыва),

от ответчика – директора ФИО2 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее – ответчик, Предприятие) 84 400 руб. 24 коп. долга, 54 105 руб. 71 коп. пеней за период с 20.03.2018 по 19.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-марте 2018 года.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2019 судом были объявлены перерывы до 09 час. 15 мин. 06.02.2019, до 17 час. 00 мин. 11.02.2019.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор на поставку тепловой энергии № 14-01, предметом которого явилась поставка истцом через присоединенную сеть тепловой энергии и обязанность ответчика по ее принятию, оплате и передаче субабонентам (пункт 1.1 договора).

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 30.12.2014 № 01. На протокол разногласий от 30.12.2014 № 01 ООО "КЗТО" направлен протокол согласования разногласий, который не подписан ответчиком.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям, названный договор на поставку тепловой энергии от 30.12.2014 № 14-01 между сторонами не заключен, что сторонами не оспаривается. Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам № А79-5790/2016, № А79-10617/2016, № А79-11336/2016, № А79-12360/2016, № А79-566/2016, № А79-2150/2017, № А79-5987/2017, № А79-5149/2017, принятых в отношении сторон по ранее рассмотренным периодам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "КЗТО" в феврале-марте 2018 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 947 526 руб. 15 коп., что подтверждается актами об отпущенной тепловой энергии и счетами-фактурами от 28.02.2018 № 86 на сумму 1 457 958 руб. 38 коп., от 31.03.2018 № 147 на сумму 1 489 567 руб. 77 коп., направленными в адрес ответчика письмами от 05.03.2018 № 91, от 05.04.2018 № 137.

По данным истца оплата задолженности за указанный период ответчиком произведена частично, не погашенным остается долг в сумме 719 106 руб. 27 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензионными письмами от 05.04.2018 № 136, от 04.05.2018 № 182 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца об оплате неосновательного обогащения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указывал, что ввиду нарушения истцом требований, предъявляемых к качеству поставленного им в спорный период ресурса, у него имеются основания для отказа от оплаты поставленной тепловой энергии на основании части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что, согласно месячному отчету (архивных данных), копии архивных ведомостей учета тепловой энергии по линии ЦТП и котельной за февраль-март 2018 года температура теплоносителя, подаваемого на нужды отопления по линии ЦТП 1, 6, 7, 17, 21, 22-28 февраля, 1, 4-6, 18 марта, по линии котельной – 1, 6, 21, 22, 25-28 февраля, 6 марта, не соответствовала температурному графику. Таким образом, истцом предъявлена плата за теплоснабжение, рассчитанная неправомерно без учета периода, когда на источнике теплоснабжения не поддерживались параметры теплоносителя в соответствии с температурным графиком.

По данным расчета ответчика снижение за предоставление услуги отопления ненадлежащего качества в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 338,268 Гкал на сумму 487 086 руб. 37 коп. (в т.ч. в феврале по линии котельной 186,2371 Гкал, по линии ЦТП 91,0051, итого 277, 2422 Гкал на сумму 399 212 руб. 74 коп.; в марте по линии котельной 23,3295 Гкал на сумму 33 593 руб. 13 коп., по линии ЦТП 37,6962 Гкал на сумму 54 280 руб. 35 коп., итого 61,0257 Гкал на сумму 87 873 руб. 62 коп.). Таким образом, ответчик признает количество потребленной тепловой энергии надлежащего качества на нужды отопления в количестве 1359,322 Гкал на сумму 1 957 345 руб.11 коп.

За февраль-март 2018 истцом на основании счета-фактуры от 28.02.2018 № 86 предъявлена сумма в размере 2 947 526 руб. 15 коп., с учетом произведенной оплаты ответчиком в размере 2 228 419 руб. 88 коп., сумма требования истца составила в размере 719 106 руб. 27 коп. По данным ответчика, с учетом снижения в размере 487 086 руб. 37 коп. за предоставление услуги отопления ненадлежащего качества в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также произведенной оплаты, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 232 019 руб. 90 коп.

Платежным поручением от 23.01.2019 № 100 ответчиком произведена оплата долга на сумму 150 136 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом были представлены расчеты затрат на производство тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети ответчика, за февраль-март 2018 года, согласно которому в спорный период ответчиком не принято к оплате в феврале 2018 года: 186,2372 Гкал по линии котельной, 91,0049 Гкал – по линии ЦТП на сумму 397 064 руб. 06 коп.; в марте 2018 года: 23,3296 Гкал по линии котельной, 37,6957 Гкал – по линии ЦТП на сумму 87 505 руб. 29 коп.

Таким образом, истцом произведено уменьшение суммы долга за февраль-март 2018 года на сумму 484 569 руб. 35 коп., от оплаты которой ответчик отказался на основании части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 84 400 руб. 24 коп.

Проверив представленный истцом расчет объема тепловой энергии, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии на сумму 84 400 руб. 24 коп. ответчик суду не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 54 105 руб. 71 коп. пеней, предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 20.03.2018 по 19.01.2019 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательство по оплате поставленной в феврале-марте 2018 года тепловой энергии ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию пеней не превышает фактически причитающегося истцу за период с 20.03.2018 по 19.01.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" 84 400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 24 коп. долга за февраль – март 2018 года, 54 105 (пятьдесят четыре тысячи сто пять) руб. 71 коп. пеней за период с 20.03.2018 по 19.01.2019, 5 155 (пять тысяч сто пятьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канашский завод технологической оснастки" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 057 (тринадцать тысяч пятьдесят семь) руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2018 № 854.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов