Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А72-8560/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8560/2020
16 сентября 2020 года
г. Ульяновск



Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Джокей Ульяновск" (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее - общество)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (г. Ульяновск, далее – управление)

об отмене решения № 083S19200002884 от 07.07.2020 в части назначения финансовых санкций в размере 34 500 рублей и снижении штрафа до 1 000 рублей,

по встречному исковому заявлению управления к обществу о взыскании финансовых санкций за отчетный период апрель 2020 в сумме 34 500 руб.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене решения № 083S19200002884 от 07.07.2020 управления в части назначения финансовых санкций в размере 34 500 рублей и снижении штрафа до 1 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт несвоевременного представления в орган контроля сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2020 года, заявитель просил учесть наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизить размер наложенного штрафа.

Определением от 29.07.2020 вышеуказанное заявление общества принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, для сторон установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

05.08.2020 от управления поступило встречное исковое заявление к обществу о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2020 года в сумме 34 500 руб. в котором управлением изложены возражения относительно заявленных требований общества; в удовлетворении заявленных требований управление просило отказать.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2020 указанное встречное исковое заявление управления принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначально заявленными требованиями.

25.08.2020 от общества через канцелярию суда поступило возражение на встречное исковое заявление.

03.09.2020 от управления через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на возражения общества.

Дело в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено без вызова сторон на основании доказательств, представленных сторонами, в течение установленных судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета (СЗВ-М (исходная)) за апрель 2020 года управлением установлено нарушение срока их представления: сведения представлены 20.05.2020 при установленном сроке не позднее 15.05.2020, чем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки управлением составлен акт от 08.06.2020 N 083S18200002684, на основании которого принято решение N 083S19200002884 от 07.07.2020 о привлечении страхователя – общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 34 500 руб. Обществу направлено требование № 083S01200002897 от 24.07.2020, в котором предложено добровольно уплатить сумму штрафа в установленный срок.

Считая, что решение управления № 083S19200002884 от 07.07.2020 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в части размера наложенного штрафа, общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о его отмене и снижении штрафа до 1 000 руб.

Поскольку добровольно в установленный требованием № 083S01200002897 от 24.07.2020 срок штраф уплачен обществом не был, управление обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о его взыскании.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах установлена также статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

В силу статьи 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Указанной статьей также предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, подтверждается материалами дела, обществом по существу не опровергнут.

Вместе с тем судом установлено следующее.

В Законе N 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (статья 44 которого, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ) не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Кроме того, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При этом суд отмечает, что для привлечения лица к ответственности является недостаточной констатация факта правонарушения, без учета других обстоятельств, в том числе смягчающих. Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения плательщика и иных существенных обстоятельств.

Из вышеизложенных положений ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, суд обязан снизить размер штрафа в соответствии с положениями п. 3 ст. 114 Кодекса. При этом наличие либо отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств устанавливается как административным органом при рассмотрении материалов проверки, так и судом при рассмотрении соответствующего спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

С учетом изложенного суд оценивает и принимает во внимание в совокупности условия совершения нарушения, его характер, степень общественной опасности, негативные последствия в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ.

Общество, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, просит уменьшить размер штрафных санкций, мотивируя наличием смягчающих обстоятельств: отсутствием причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, кризисной ситуацией в стране, вызванной пандемией COVID 19 (переносом сроков сдачи ряда отчётностей), нахождением ответственного лица в срок сдачи отчетности в ежегодном оплачиваемом отпуске, совершением правонарушения впервые, отсутствием просрочек по платежам начисленных страховых взносов, негативных последствий для бюджета, незначительным периодом просрочки, отсутствием умысла, признанием вины. Кроме того заявитель указал, что общество является участником инвестиционной программы Ульяновской области со статусом Особо-значимый инвестиционный проект Ульяновской области.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным применить к нарушителю Закона N 27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного управлением штрафа до суммы 3 000 руб., в связи с чем оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 3 000 руб., подлежит признанию недействительным.

Поскольку привлечение общества к ответственности, наложение на него штрафа в размере 3 000 руб. признано судом правомерным, порядок привлечения страхователя к ответственности управлением соблюден, встречные требования управления о взыскании с должника (по встречному требованию) финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 3 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований фонду следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по первоначальному требованию подлежат отнесению на управление.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение встречного требования относится на общество в размере 174 рублей пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований.

Выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293, от 17.08.2017 № 301-КГ17-4749, от 25.09.2017 N 309-КГ17-13071 по делу N А50-29393/2016, от 25.10.2017 N 309-КГ17-15205 по делу N А50-9522/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 198, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 083S19200002884 от 07.07.2020 государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джокей Ульяновск" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере, превышающем 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джокей Ульяновск" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джокей Ульяновск" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН <***>, г. Ульяновск) для зачисления в соответствующий бюджет финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц апрель 2020 года в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джокей Ульяновск" (ОГРН <***>, г. Ульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 (сто семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Коннова