Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А26-6660/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6660/2022
г. Петрозаводск
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» о расторжении договора аренды лесного участка от 31.12.2008 № 114з и освобождении лесного участка,


при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 (диплом),

ответчика – не явился, извещен,


установила: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка №114-з от 31.12.2008 и обязании освободить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, и передать его арендодателю по акту приёма-передачи в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 450, пункт 1 статьи 614, пункт 3 статьи 615, пункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6.4.2, 6.4.3 договора аренды и мотивированы невнесением арендной платы по срокам платежа на 15.02.2022, 15.04.2022, 15.06.2022, 15.08.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена ни по одному из заявленных сроков платежей, на день рассмотрения дела составляет 1 402 284 руб.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия) (арендодатель) и ООО «Беркана» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №114-з от 31.12.2008 (в редакции дополнительных соглашений от 24.09.2013, от 21.11.2013, от 26.09.2019), по условиям которого арендатору для использования в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 11538га, расположенный в Ладвозерском участковом лесничестве Костомукшского центрального лесничества.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах в сроки, установленные договором. Пунктом 2.2 договора (в редакции соглашения от 21.11.2013) определена обязанность по внесению арендных платежей по сроку на 15 февраля, 15 апреля, 15 июня, 15 августа, 15 октября, 15 декабря.

Договор заключен на срок по 31 декабря 2023 года. Государственная регистрация сделки совершена 20 марта 2009, запись в ЕГРН 10-10-04/001/2009-203.

Договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке при существенном нарушении условий договора, к числу которых отнесено невнесения арендной платы более двух раз подряд (пункт 6.4.3).

По соглашению от 24.09.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды №114-з переданы обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «ФинТек». Государственная регистрация уступки права совершена 14.11.2013, номер регистрации 10-10-04/013/2013-492.

Согласно объяснениям истца общество неоднократно нарушало установленные договором сроки внесения арендных платежей, в частности не внесло платежи по срокам уплаты на 15 апреля, 15 июня, 15 августа, 15 октября 2022 года. Сумма долга на дату судебного заседания составляет 1 402 284 руб.

Данный факт ответчиком не оспорен и подтвержден вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности.

Истец просит расторгнуть договор аренды и возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в том числе - невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В силу части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Разделом 6 договора аренды стороны определили, что договор прекращается в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора в случае существенного нарушения арендатором условий договора, к которым относится однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком подтвержден вступившими в законную силу судебными актами и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, следовательно, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что Министерство в установленном порядке направляло в адрес ответчика претензионные письма, содержащие требования о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды, что соответствует пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по расчетным периодам – 15 апреля, 15 июня, 15 августа, 15 октября 2022 года в размере 1 402 284 руб., что подтверждается представленной истцом справкой о начислении и поступлении арендных платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок досрочного расторжения договора аренды.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, каких-либо возражений по требованию истца о расторжении договора аренды ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 619 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, учитывая факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договора аренды, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить спорный лесной участок путем его возврата Министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из критерия разумности, суд, руководствуясь частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает тридцать календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в отношении требования об освобождении лесного участка путем его возврата по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 31 ноября 2008 года № 114-з, заключенный между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек», номер записи регистрации договора в едином государственном реестре прав 10-10-04/001/2009-203.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить лесной участок, путем его возврата по акту приема-передачи арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Моисеенко А.Б.