Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А04-8886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2958/2024
18 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗолотоЯкутии»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу в лице филиала «ЦЛАТИ по Амурской области» в г. Благовещенске – представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗолотоЯкутии»

на решение от 28.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024

по делу № А04-8886/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗолотоЯкутии» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 676246, <...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 680013, <...>) в лице филиала «ЦЛАТИ по Амурской области» в г. Благовещенске

о признании недействительным предписания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗолотоЯкутии» (далее – общество, ООО «ЗолотоЯкутии») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27.06.2023 № 17-05/2023-90-П-06 в части пунктов 1, 2, 4.


Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу в лице филиала «ЦЛАТИ по Амурской области» в г. Благовещенске (далее - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу в лице филиала «ЦЛАТИ по Амурской области» в г. Благовещенске).


Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.


Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «ЗолотоЯкутии» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности предписания в оспариваемой части. В обоснование жалобы указывает на то, что технический отчет, выполненный ООО «Александровская 1», и топографические планы к нему являются недопустимыми доказательствами по делу; не доказаны факты использования обществом поверхностных водных объектов и осуществления добычи россыпного золота. Приводит доводы о неисполнимости предписания от 27.06.2023 №17-05/2023-90-П-06, поскольку оно не содержит указание на конкретные мероприятия, которые обществу необходимо выполнить для его исполнения.


В отзыве на кассационную жалобу Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.


Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу в лице филиала «ЦЛАТИ по Амурской области» в г. Благовещенске, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.05.2023 № 90 Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой в период с 14.06.2023 по 27.06.2023 проведена выездная проверка в отношении ООО «ЗолотоЯкутии», осуществляющего деятельность в области использования и охраны недр по лицензии БЛГ 03237 БП.


Проверкой установлено, что ООО «Золото Якутии» на территории Зейского и Тындинского районов Амурской области осуществляет пользование недрами на участке недр «Правые Кохани (среднее течение), Намничи (среднее течение)» на основании лицензии на право пользования недрами БЛГ 03237 БП с целевым назначением для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Срок действия лицензии с 25.07.2018 - 25.07.2023. Общая площадь участка составляет 96,33 км. Участок недр имеет статус геологического отвода.


14.06.2023 в рамках проверки в присутствии генерального директора ООО «ЗолотоЯкутии» ФИО2 с осуществлением видеосъемки проведен осмотр участка недр по лицензии БЛГ 03237 БП (протокол осмотра от 14.06.2023 № 1), в ходе которого установлено, что на лицензионном участке недр на старой базе обнаружены домики (столовая и сварочная). Техника, рабочие на участке отсутствуют. На старой базе присутствуют емкости от отработанного ГСМ. При проведении осмотра выявлено, что хозяйственная деятельность не осуществляется долгое время (отсутствие следов техники, размытые дороги). Географические координаты нижней границы отработанного участка: N54°55T" Е127°45'57"; географические координаты расположения базы: N54°55'27" Е127°45’53". Координаты верхней границы отработанного участка не установлены ввиду отсутствия проезда, размытых дорог, труднопроходимости местности.


Также в рамках проверки 20.06.2023 в присутствии представителя ООО «ЗолотоЯкутии» по доверенности от 19.06.2023 ФИО3 с осуществлением фото и видеосъемки произведен осмотр участка недр по лицензии БЛГ 03237 БП (протокол осмотра от 20.06.2023 № 17-05/2023-90-П). При осмотре установлено, что в долине р. Намничи, а также на притоке р. Намничи (правый приток р. Намничи) имеются признаки добычи, отработки месторождения (сплошная), а именно: галлеэфельные отвалы, вскрыша, руслоотводная канава, нагорная канава, наваловки коренных пород; повреждены лесные насаждения и нарушен почвенно-растительный покров. В местах с географическими координатами N54°55'28.07" Е127°45'56.00", N54°54'40.29" Е127°46'26.39" обнаружены хаотично размещенные бытовые отходы (автомобильные шины, пластик, бочки из-под ГСМ, пр.), бытовые хозяйственные постройки (деревянные каркасы, обтянутые тентом).


По результатам проверки Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен акт внеплановой выездной проверки от 27.06.2023 № 17-05/2023-90-А и выдано предписание от 27.06.2023 № 17-05/2023-90- П-06 об устранении ООО «ЗолотоЯкутии» выявленных нарушений обязательных требований.


Согласно данному предписанию ООО «ЗолотоЯкутии» следует устранить следующие нарушения:

1. ООО «ЗолотоЯкутии» в период с 2019 - 2022 гг. осуществляло добычу, работы по добыче россыпного золота в границах лицензии БЛГ 03237 БП, открытым раздельным способом в нарушение законодательства в части пунктов 1, 7, 10 части 2 статьи 22, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), срок устранения нарушения - 27.06.2023;

2. ООО «ЗолотоЯкутии» в отсутствие утвержденной проектной документации на проведение работ в период 2021-2022 гг. проводились поисково-оценочные и разведочные работы по лицензии БЛГ 03237 БП, нарушение законодательства в части пунктов 1, 7, 10 части 2 статьи 22, статьи 36.1 Закона о недрах, срок устранения нарушения - 24.07.2023.

3. ООО «ЗолотоЯкутии» представлена в Амурнедра недостоверная геологическая информация о поисково-оценочных работах, проведенных в 2020 году, а именно, не указаны объемы буровых работ, нарушение законодательства в части пунктов 1, 10 части 2 статьи 22, абзаца 9 статьи 27 Закона о недрах, срок устранения нарушения - 24.07.2023 гг;

4. В отсутствие правоустанавливающих документов на право их использования осуществлялось пользование поверхностными водными объектами р. Намничи, р. НалдыНамничи и руч. 2-Правый (с 2019 г. по 2022 г.) в целях разведки и добычи полезных ископаемых, забора воды, сброса сточных вод и строительства гидротехнических сооружений, нарушение законодательства в части пунктов 1, 7, 10 части 2 статьи 22, статьи 36.1 Закона о недрах, срок устранения нарушения - 24.07.2023 г.


ООО «ЗолотоЯкутии», не согласившись с вышеназванным предписанием в части пунктов 1, 2, 4, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, оспорило данный акт в судебном порядке.


Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), пунктом 1 статьи 23, пунктами 1, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недра, не установив обстоятельств, свидетельствующих о грубом нарушении управлением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 248-ФЗ), пришли к выводам о доказанности факта нарушения обществом природоохранного законодательства, наличия у управления полномочий и правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.


Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.


Статьей 23 Закона о недрах предусмотрено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.


Пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.


В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.


Согласно части 4 статьи 36.1 Закона о недрах работы по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.


В нарушение указанных норм, пункта 8 лицензионного соглашения (приложение № 1 к лицензии БЛГ 03237 БП), проекта на выполнение разведочных работ твердых полезных ископаемых (россыпное золото) по объекту «ФИО4 ручья Налды-Намничи с руч. 2 Правый» в Зейском районе Амурской области» (номер ЭЗ: 254-02-12/2022, дата ЭЗ: 13.07.2022) общество в период 2019-2022 гг. осуществляло добычу россыпного золота в границах лицензии БЛГ 03237 БП открытым раздельным способом. Кроме того, в период 2021-2022 гг. проводило поисковооценочные и разведочные работы по лицензии БЛГ 03237 БП в отсутствие утвержденной проектной документации на проведение работ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.


Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.


На основании пункта 1 части 2, пунктов 2, 3, 6 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 указанной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях забора воды, сброса сточных вод, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства гидротехнических сооружений.


Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение приведенных норм ООО «ЗолотоЯкутии» осуществляло пользование поверхностными водными объектами р. Намничи, р. НалдыНамничи и руч. 2-Правый (с 2019 год по 2022 год) в целях разведки и добычи полезных ископаемых, забора воды, сброса сточных вод и строительства гидротехнических сооружений в отсутствие правоустанавливающих документов на право их использования водными объектами.


Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суды правомерно указали на наличие у Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора оснований для выдачи предписания от 27.06.2023 № 17-05/2023-90-П-06, обоснованно признали его законным, вынесенным в пределах предоставленных управлению полномочий, с соблюдением установленной процедуры проведения контрольного мероприятия и реализации его результатов, содержащим требования, основанные на законе.


Отклоняя довод общества о неисполнимости предписания, суды исходили из того, что в предписании помимо наименования нормативных правовых актов и их норм, требования которых нарушены, указано конкретное описание выявленных нарушений, а также срок устранения данного нарушения. Порядок действий и мероприятий для устранения выявленных нарушений следует из существа данных нарушений. Содержание предписание однозначно позволяет определить характер мер, которые обществу необходимо предпринять в целях его исполнения.


Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.


По итогам рассмотрения доводов кассационной жалобы общества, суд округа приходит к выводу о том, что они основаны на неверном толковании указанных выше норм материального права.


При таких обстоятельствах судебные инстанции, правомерно признав предписание Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.06.2023 № 17-05/2023-90-П-06 в обжалуемой части законным, обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.


Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.


Отклоняя приведенные в кассационной жалобе доводы, суд округа отмечает, что они направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.


Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.


Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.


Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение и постановление отмене не подлежат.


Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 104, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А04-8886/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗолотоЯкутии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 30.05.2024 № 15.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Е.П. Филимонова

ФИО5