Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А19-15977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15977/2021

10.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Иркутской области (664003, <...>) в интересах Ангарского городского округа в лице администрации Ангарского городского округа

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКОБЛГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор Румянцева А.А., удостоверение прокурора;

от ответчика (АО «Иркутскоблгаз»): не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика (КУМИ администрации Ангарского городского округа): представитель по доверенности ФИО1, служебное удостоверение, диплом;

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее - истец) обратился к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКОБЛГАЗ» (далее – ответчик 1, АО «Иркутскоблгаз») и КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – ответчик 2, КУМИ администрации Ангарского городского округа) с требованием о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 23.10.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО «Иркутскоблгаз» возвратить в собственность КУМИ администрации Ангарского городского округа газопровод, расположенный по адресу: <...> сооружение 322г, протяженностью 3 361 м. с кадастровым номером 38:26000000:2287, обязания КУМИ администрации Ангарского городского округа возвратить АО «Иркутскоблгаз» денежные средства в сумме 318 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что оспариваемая сделка совершена с нарушением установленного прямого запрета на приватизацию такого вида объектов невидимости – газопровод, полагает, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы населения муниципального образования «Ангарский городской округ», что свидетельствует о нарушении публичных интересов.

Ответчик 1 – письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Ответчик 2 - требования не признал, представил письменный отзыв на иск, полагает, что в случае удовлетворения требований ни чьи права не будут восстановлены, пояснил, что реализованный газопровод не входили в состав имущественного комплекса унитарного предприятия, а находились обособленно в казне муниципального образования как отдельные объекты, в связи с чем могли быть приватизированы в соответствии с пунктом 3 (а не пунктом 1) статьи 30 Федерального закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв КУМИ администрации Ангарского городского округа.

Ответчик (КУМИ администрации Ангарского городского округа) требования не признал, по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, указал, что с возражениями истца знаком.

Ответчик (АО «Иркутскоблгаз») в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2019 между КУМИ администрации Ангарского городского округа (продавец) и АО «Иркутскоблгаз» (покупатель) заключен договор № 9/19 купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого (п. 1.1) в соответствии с Положением о приватизации муниципального имущества Ангарского городского округа, утвержденным решением Думы Ангарского городского округа от 24.06.2015 № 29-05/01рД (в редакции решения Думы Ангарского городского округа от 30.09.2015 № 84-07/01рД, от 30.09.2016 № 217-22/01рД, от 27.06.2018 № 403-52/01рД), в соответствии с Постановлением администрации Ангарского городского округа от 17.09.2019 № 956-па «Об условиях приватизации муниципального имущества», на основании протокола об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены № U20202-1 от 22.10.2019, продавец продает, а покупатель покупает муниципальное имущество Ангарского городского округа: газопровод, расположенный по адресу: <...> сооружение 322 г, протяженностью 3361м. (муниципальное имущество).

Установленная по итогам продажи муниципального имущества без объявления цены цена газопровода, указанного в п. 1.1 настоящего договора составляет 318 000 руб. с учетом НДС (п. 2.1). Сумма к оплате за газопровод без учета НДС составляет 265 000 руб. (п. 2.2).

По акту приема-передачи от 08.11.2019 продавец в соответствии с договором купли-продажи № 9/19 от 23.10.2019 передал покупателю в собственность, а покупатель принял в собственность следующее муниципальное имущество (имущество) – газопровод, расположенный по адресу: <...> сооружение 322г, протяженностью 3361 м (муниципальное имущество).

Перехода права на муниципальное имущество зарегистрирован 02.12.2019, запись регистрации 38:26:000000:2287-38/115/2019-6.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Ангарского городского округа по состоянию на 19.07.2021 имущество – с кадастровым номером 38:36:000000:2287, адрес: <...> сооружение 322г, назначение: производственное, наименование: газопровод, год ввода в эксплуатацию – 2009 исключено из реестра 06.12.2019, дата прекращения права: 08.11.2019, документа основание прекращения права: договор купли-продажи муниципального имущества № 9/19 от 23.10.2019.

Из Выписки из Единого государственного реестра невидимости по состоянию на 02.12.2019 следует, что собственником объекта с кадастровым номером 38:36:000000:2287, адрес: <...> сооружение 322г, назначение: производственное, наименование: газопровод является АО «Иркутскоблгаз».

Полагая, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи муниципального имущества № 9/19 от 23.10.2019, нарушает права и законные интересы населения муниципального образования «Ангарский городской округ», Заместитель прокурора Иркутской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиками - КУМИ администрации Ангарского городского округа и АО «Иркутскоблгаз» заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого АО «Иркутскоблгаз» приобрело в собственность имущество, составляющее казну муниципального образования газопровод, с кадастровым номером 38:36:000000:2287, адрес: <...> сооружение 322г, назначение: производственное.

На момент заключения оспариваемой сделки через газопровод обеспечивалась поставка газа для бытовых нужд жителей частных домов ТСН «Звездочка» и домов 70, 71 микрорайона 6, г. Ангарска, что подтверждается справкой АО «Иркутскоблгаз» от 22.06.2021 (л.д. 22).

Из информационного письма администрации Ангарского городского округа от 24.06.2021 (л.д. 23) следует, что на дату заключения договора купли-продажи № 9/19 газопровод использовался по назначению для поставки газа населению.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Из вышеуказанных положений закона следует запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; указанные объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16662/11.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Из материалов настоящего дела следует, что переданный по договору купли-продажи муниципального имущества объект (газопровод) относятся к объектам энергетики и предназначены для обслуживания жителей ТСН «Звездочка» и домов 70, 71 г. Ангарска, иные сети для облуживания отсутствуют, что КУМИ администрации Ангарского городского округа не оспаривает, данный факт подтверждается представленными муниципальным образованием сведениями (л.д. 23).

Поскольку из материалов дела не следует возможность газификации жителей ТСН «Звездочка» и домов 70, 71 г. Ангарска альтернативным путем, с использованием иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа, при этом в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесены к вопросам местного значения, а равно нарушение в результате совершения оспариваемой сделки публичных интересов представляется очевидным.

Таким образом, оспариваемая сделка не соответствует требованиям законодательства, а именно положениям статьи 30 Закона № 178-ФЗ, в силу которых наложен запрет на приватизацию спорного имущества по причине возможности его нахождения только в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи, заключенный ответчиками, является недействительной (ничтожной) сделкой, заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, судом должны быть применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке.

Доводы ответчика - КУМИ администрации Ангарского городского округа, о том, что газопровод мог быть приватизирован в соответствии с пунктом 3 (а не пунктом 1) статьи 30 Закона № 178-ФЗ с учетом изложенного выше судом отклоняются, как основанные на ошибочном токовании норм материального права, заявленные ответчиком, обстоятельства правового значения не имеют.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Системное толкование статьи 30 Закона о приватизации дает основания полагать, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы: объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности; объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Поскольку возможность приватизации объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, ограничена в силу прямого запрета закона о приватизации, постольку оспариваемый договор является недействительным на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.09.2017 № 308-ЭС17-11970.

Учитывая изложенное, суд заявленные исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика - АО «Иркутскоблгаз» в сумме 3 000 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), КУМИ администрации Ангарского городского округа от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от 23.10.2019 № 9/19 заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ИРКУТСКОБЛГАЗ» и КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

Применить последствия недействительности сделки, обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКОБЛГАЗ» возвратить в собственность КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА газопровод, расположенный по адресу: <...> сооружение 322г, протяженностью 3 361 м. с кадастровым номером 38:26000000:2287.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКОБЛГАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Т.Б. Зарубина