Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А11-11348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-11348/2019 09.12.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" (600033, <...>, этаж 2, ком. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) филиал "Владимирэнерго" (600016, <...>) об урегулировании разногласий,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, присутствует (паспорт), ФИО3- по доверенности от 20.05.2019 (сроком 3 года);

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.08.2019 № 115 (сроком действия по 30.04.2020), копия диплома,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромРЭС", г. Владимир (далее – Истец, ООО "ПромРЭС") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород в лице филиала "Владимирэнерго", г. Владимир (далее - Ответчик, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") об урегулировании разногласий при заключении договора об осуществлении технологического присоединения №331015609.

В судебном заседании Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям, указал на наличие существующей свободной кабельной линии Истца на подстанции Ответчика, на отсутствие необходимости в выполнении сетевой организацией дополнительных мероприятий по технологическому присоединению, навязывание ему невыгодных условий договора, просил принять спорные пункты договора в его редакции.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил принять спорные пункты договора в его редакции. По мнению Ответчика, размер платы за технологическое присоединение 16 825 302 руб. рассчитан им в соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики, учитывает необходимость строительства кабельной линии до кабельной линии истца, определение точки присоединения является прерогативой сетевой организации, незаконности расположения кабельной линии Истца на территории подстанции Ответчика.

К судебному заседанию 02.12.2019 Истец и Ответчик представили окончательные редакции спорных пунктов договора об осуществлении технологического присоединения №331015609, из которых следует, что разногласия касаются точек присоединения к электрической сети, необходимости выполнения дополнительных мероприятий по строительству новых объектов электроэнергетики и сроков их выполнения, а также размера платы за технологическое присоединение.

Истец 02.12.2019 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично отказался от исковых требований по пункту 11.10 технических условий №15Э/6-331015609, предложив их оставить в редакции ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился к ответчику с заявкой от 08.05.2019 зарегистрированной за номером 402162 на технологическое присоединение кабельной линии 6 кВ от РП 14 до ПС "Западная" с организацией новой точки присоединения, дополнительно к существующему технологическому присоединению. Заявкой определены максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств дополнительно 1500 кВт к новой точке присоединения, третья категория надежности энергопринимающих устройств.

Ответчик направил истцу оферту договора об осуществлении технологического присоединения № 331015609. В приложении № 1 к договору приводятся технические условия №15Э/6-331015609 для присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Владимирэнерго»). Ответчик в направленном в адрес Истца договоре, указал на необходимость строительства дополнительной линии от ПС "Западная" 110/6кВ длинной 30 метров и определил стоимость этих мероприятий в сумме 14 999 994 рублей, а также установил срок исполнения мероприятий в размере двух лет.

Истец не согласился с перечнем мероприятий по технологическому присоединению, подлежащих исполнению со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сроками их выполнения и размером платы за технологическое присоединение, рассчитанной в п.3.1. договора, указав на отсутствие необходимости в строительстве новой кабельной линии, поскольку в ПС Западная имеется резервная линия принадлежащая Истцу которая может быть подключена без дополнительных затрат к новой точке присоединения.

Не согласившись с отдельными условиями проекта договора, Истец оформил мотивированный отказ в соответствии с требованиями пунктом 15 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее - Правила технологического присоединения), а по сути, протокол разногласий от 09.07.2019№54.

В установленный законом срок Ответчик не возвратил протокол разногласий, изменений в договор не внес.

В мотивированном отказе Истец обратил внимание Ответчика на возможность прямого подключения его кабеля находящегося в резерве в ячейке 602 к новой ячейке 623.

Ответчик в установленный законом срок на мотивированный отказ не ответил, в ходе судебных заседаний настаивал на принятии договора и технических условий в своей редакции.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает требования Истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разногласия при заключении договора об осуществлении технологического присоединения № 331015609 возникли 09.07.2019, когда истец оформил протокол разногласий.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Владимирской области 15.08.2019, в пределах шестимесячного срока для урегулирования разногласий.

При оценке спорных условий договора суд исходит из того, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Подготовленные ответчиком технические условия предусматривают присоединение КЛ-6 кВ от РП-14 ООО "ПромРЭС" через ж/д Н.Новгород-Москва до ПС "Западная" к контактам линейного разъединителя на вновь установленной опоре 6 кВ присоединенной от вновь построенной КЛ от яч. 6 кВ № 623 ПС 110/6 кВ «Западная» - 1500 кВт. пункт 7.2. технических условий №15Э/6-331015609.

Пунктом 10.2 приложения № 1 к договору проектирование и строительство КЛ-6кВ в траншее с благоустройством кабелем сечением жилы 95кв.мм протяженностью 30м от яч. № 623 с выходом на ж/б опору и установкой на опоре линейного разъединителя отнесено к обязанностям сетевой организации.

Заявитель осуществляет проектирование и строительство линии электропередачи от данной кабельной линии до своих энергопринимающих устройств (подпункты 11.1, 11.3 пункта 11 приложения № 1 к договору).

Истец полагает, что точкой присоединения должна стать контактные соединения кабельных наконечников в яч. 6 кВ № 623 ПС 110/6 кВ «Западная», а далее по существующей кабельной линии, без обязательств по строительству новой кабельной. Мероприятия по проектированию и строительству сетевой организацией кабельной линии за его счет Истец предлагает исключить, предложив осуществить переключение существующей кабельной линии 6 кВ на территории ПС "Западная" в новую ячейку №623 пункт 11.3 приложения №1 к договору в редакции предложенной Истцом.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства с электрической сетью сетевой организации. Точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) должны быть указаны в технических условиях, которые готовит и выдает сетевая организация (пункты 15, 16, 18, 25 Правил технологического присоединения, приложение № 9 к Правилам технологического присоединения).

Суд считает обоснованным довод Ответчика о том, что определение точек присоединения является правом сетевой организации, реализуемым при подготовке технических условий.

Между тем, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае нарушения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, в том числе оказывающий услуги по передаче электрической энергии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии. Поскольку технологическое присоединение является частью рынка передачи электрической энергии, ответчик при заключении договоров об осуществлении технологического присоединения занимает доминирующее положение.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Оценивая действия (бездействие) лица как злоупотребление доминирующим положением, следует определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Оценив действия Ответчика по определению точки присоединения истца, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком доминирующим положением на рынке, которое ущемляет интересы Истца, влечет для него существенные дополнительные расходы.

В силу пунктов 16.1, 16.3, 25 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются сетевой организацией.

При этом пункт 4 Правил технологического присоединения гарантирует любым лицам право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередач к электрическим сетям.

Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо физические границы существующих объектов электроэнергетики в том числе и линий электропередач.

Из определения границы участка заявителя следует, что распределение обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению зависит от границы земельного участка либо иного существующего объекта потребителя.

Возражения Ответчика относительно законности нахождения КЛ-6 кВ от РП-14 ООО "ПромРЭС" через ж/д Н.Новгород-Москва до ПС "Западная" на территории подстанции "Западная" документально не обоснованы. В материалы дела представлены акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт технологического присоединения датированные по указанию сторон 2011годом, свидетельствующие о законном нахождении резервной кабельной линии, принадлежащей Истцу на территории ПС "Западная" и присоединении ее к ячейке № 602, указанные документы подписаны уполномоченным представителем Ответчика и им не оспорены. Истцом представлена согласованная проектная документация и Разрешение на допуск спорной кабельной линии в эксплуатацию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019г. №11.1-37-Р/0010-2019 .

Таким образом, в границах земельного участка Истца непосредственно на территории ПС "Западная" в ячейке 602 в настоящее время имеется объект электросетевого хозяйства Истца - резервная кабельная линия 6кВ, необходимый и достаточный для технологического присоединения.

Техническую возможность прямого присоединения данной кабельной линии путем переключения в ячейку №623 ответчик не оспорил. Доказательства того, что прямое присоединение создаст угрозу безопасности электроснабжения других потребителей, подключенных к ПС "Западная", понизит надежность и качество энергоснабжения, будет способствовать развитию аварийных ситуаций, в материалах дела отсутствуют.

Выданные Ответчиком технические условия предполагают проектирование и строительство сетевой организацией кабельной линии в границах участка истца и за его счет, несмотря на возражения ответчика в отношении данных мероприятий. При этом суд обращает внимание на явную несоразмерность предлагаемой платы за строительство указанного объекта (14 999 994 руб.) осуществляемым мероприятиям - строительству 30 метров КЛ 6кВ.

Отступление сетевой организацией от принципа распределения обязательств сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению противоречит Правилам технологического присоединения и должно быть квалифицировано как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, установление необоснованных условий реализации контрагентом права на технологическое присоединение.

С учетом характера и последствий допущенного злоупотребления доминирующим положением на рынке, суд считает необходимым принять пункт 7.2. приложения № 1 к договору в редакции Истца:

"7.2. Вновь созданная точка присоединения:

Контактные соединения кабельных наконечников в яч. 6 кВ № 623 ПС 110/6 кВ «Западная» далее по существующей КЛ 6кВ."

При прямом присоединении к ячейке 623 ПС "Западная" не требуется проектирование и строительство сетевой организацией кабельной линии, либо осуществления Истцом доплнительных мероприятий по строительству и проектированию, технолоическое присоединение может быть организовано путем подключения резервной КЛ-6 кВ от РП-14 ООО "ПромРЭС" через ж/д Н.Новгород-Москва до ПС "Западная" в ячейку №623 ПС "Западная", следовательно пункт 10.2, 11.12 приложения № 1 к договору подлежит исключению, а пункт 11.3 приложения №1 к договору подлежит принятию в редакции Истца:

"11.3.Осуществить присоединение существующей КЛ-6 кВ до РП--14 к контактным соединениям кабельных наконечников в яч. 6 кВ № 623 ПС 110/6 кВ «Западная» " .

Поскольку технологическое присоединение осуществляется непосредственно в ячейке №623 ПС "Западная", в части организации учета электрической энергии сторонам договора необходимо руководствоваться положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012.

Пункт 144 указанных Правил устанавливает, что приборы учета электроэнергии подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей, производителей электрической энергии, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, с учетом изложенного пункт 11.6. приложения №1 к договору подлежит принятию в редакции Истца:

"11.6. Учет электроэнергии организовать на границе балансовой принадлежности"

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Пунктом 17 Правил технологического присоединения установление размера платы за технологическое присоединение отнесено к полномочиям органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Во Владимирской области размер платы за технологическое присоединение регламентирован постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 15.11.2018 № 44/3 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям".

Исходя из формулы для расчета платы за технологическое присоединение, размер платы зависит от мероприятий по прокладке воздушных и (или) кабельных линий и объема максимальной мощности.

По расчету истца, с учетом отсутствия необходимости строительства новой кабельной линии размер платы за технологическое присоединение должен составлять 1 825 308 рублей, ответчик возражений относительно указанного расчета не представил.

Поскольку пункты 7.2, 10.2,11.3 приложения № 1 к договору определены в редакции истца, пункт 3.1 договора также принимается в редакции Истца:

"3.1. Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в области государственно регулирования тарифов (постановление Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 15.11.2018г. № 44/3) и составляет 1 825 308 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч триста восемь) рублей (рубля) 0 копеек (копейки), в том числе НДС (20 %) 304 218 (триста четыре тысячи двести восемнадцать) рублей (рубля) 0 копеек (копейки).

Размер платы определен в следующем порядке:

Т = (С1*N*НДС), где

Т - плата за технологическое присоединение, рассчитанная при применении ставок за единицу максимальной мощности (руб.);

С1 – ставка за единицу максимальной мощности, (руб./кВт);

N – объем максимальной присоединяемой мощности, (кВт);

НДС – налог на добавленную стоимость (20%);

Т = (1014,06руб/кВт*1500кВт*1,2) = 1 825 308 руб.

Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению определен в абзацах 2, 5 подпункта б) пункта 16 Правил технологического присоединения, устанавливающего, что в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Поскольку пункты 7.2, 10.2, 11.3 приложения № 1 к договору определены в редакции Истца, мероприятий по строительству новых объектов электроэнергетики не требуется, а Ответчиком не представлена подтверждения необходимости производства работ, включенных либо подлежащих включению в инвестиционную программу Ответчика - пункт 1.3. также принимается в редакции Истца:

"1.3 Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему Договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более 1 лет (года) с даты заключения Договора".

С учетом уточнения до момента окончания рассмотрения дела по существу Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался правом частичного отказа от иска и исключил из перечня разногласий п.11.10 приложения 1 к договору, указанный пункт остается в редакции Ответчика:

"11.10 После проведения строительно-монтажных и наладочных работ предъявить присоединяемую электроустановку уполномоченным представителям ПО ВЭС филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», органа федерального государственного энергетического надзора для осмотра."

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "ПромРЭС" подлежат удовлетворению.

Статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на Ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПромРЭС" удовлетворить.

Урегулировать разногласия возникшие между ООО "ПромРЭС" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при заключении договора технологического присоединения №331015609 определив спорные условия в следующей редакции:

- пункт 1.3. изложить в редакции "1.3 Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему Договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет не более 1 лет (года) с даты заключения Договора".

- пункт 3.1. изложить в редакции: "3.1. Размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированной тарифной ставки, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в области государственно регулирования тарифов (постановление Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 15.11.2018г. № 44/3) и составляет 1 825 308 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч триста восемь) рублей (рубля) 0 копеек (копейки), в том числе НДС (20 %) 304 218 (триста четыре тысячи двести восемнадцать) рублей (рубля) 0 копеек (копейки).

Размер платы определен в следующем порядке:

Т = (С1*N*НДС), где

Т - плата за технологическое присоединение, рассчитанная при применении ставок за единицу максимальной мощности (руб.);

С1 – ставка за единицу максимальной мощности, (руб./кВт);

N – объем максимальной присоединяемой мощности, (кВт);

НДС – налог на добавленную стоимость (20%);

Т = (1014,06руб/кВт*1500кВт*1,2) = 1 825 308 руб.

Урегулировать разногласия по техническим условиям № 15Э/6-331015609 (Приложение №1 к договору №331015609):

пункт 7.2. приложения 1 к договору изложить в редакции:

"7.2. Вновь созданная точка присоединения:

Контактные соединения кабельных наконечников в яч. 6 кВ № 623 ПС 110/6 кВ «Западная» далее по существующей КЛ 6кВ."

пункт 10.2 приложения 1 к договору исключить

пункт 11.3 приложения 1 к договору изложить в редакции:

"11.3.Осуществить присоединение существующей КЛ-6 кВ до РП--14 к контактным соединениям кабельных наконечников в яч. 6 кВ № 623 ПС 110/6 кВ «Западная» " .

пункт 11.6 приложения 1 к договору изложить в редакции:

"11.6. Учет электроэнергии организовать на границе балансовой принадлежности"

пункт 11.12 приложения 1 к договору исключить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" в пользу ООО "ПромРЭС" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва