Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А33-324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июля 2024 года


Дело № А33-324/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ ЧЕБОКСАРСКОГО ЭЛЕКТРОАППАРАТНОГО ЗАВОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №86 от 02.07.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ ЧЕБОКСАРСКОГО ЭЛЕКТРОАППАРАТНОГО ЗАВОДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (далее – ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 229 283 руб.

Определением от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.05.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 10.07.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» (далее - Истец, Заказчик, ООО «ЦУП ЧЭАЗ») и обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс-С» (далее - Ответчик, Исполнитель, ООО «Ротекс-С») заключены Договор от 01.04.2010 №170-10 (далее - Договор № 1) на оказание услуг по представлению мест для проживания, организации общественного питания и Договор от 01.04.2017 №218-17 (далее - Договор № 2) на оказание услуг по представлению мест для проживания, организации общественного питания, по условиям которых Исполнитель оказывает за плату Заказчику услуги по представлению мест для проживания и услуги по организации общественного питания работникам Заказчика на производственных участках.

Отчетный период оказания услуг по Договорам устанавливается с первого по последнее число текущего календарного месяца

Стоимость услуг по Договору № 1 определяется на основании Прейскуранта (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора. Прейскурант подлежат неоднократному изменению сторонами путем заключения дополнительных соглашений к Договору № 1.

По условиям Договоров Заказчик производит оплату организации общественного питания и услуги по предоставлению мест для проживания из расчета стоимости услуг одного проживающего и питающегося на фактическое число работников Заказчика, которым оказаны соответствующие услуги по Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость ежедневной услуги по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания согласно п. 5.2. Договора № 2 составляет 992 руб. 38 коп. на 1 человека в день, в том числе НДС (18%) - 151 руб. 38 коп.

Дополнительными соглашениями от 24.12.2018 и от 28.01.2019 стоимость услуги, оказываемой на территории ВЖК и ПСП, менялась соответственно до 1 009 руб. 20 коп. на 1 человека в день, в том числе НДС (20%) – 168 руб. 20 коп. и до 1 246 руб. 92 коп. на 1 человека в день, в том числе НДС (20%) – 207 руб. 82 коп.; стоимость услуги, оказываемой на территории ВЖК-техзона менялась до 1 210 руб. 66 коп. на 1 человека в день, в том числе НДС (20%) – 201 руб. 78 коп.

В соответствии с п.3.3. Договора № 1 и п. 5.3 Договора № 2 Заказчик оплачивает заявленные услуги по предоставлению мест для проживания и организацию общественного питания в размере 100% их стоимости согласно Прейскуранту.

Оплата производится в следующем порядке:

- на основании поступившей заявки Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг.

Счет направляется Заказчику посредством факсимильной (электронной) связи с последующим направлением в течение 3 рабочих дней оригинала заказным письмом с уведомлением;

- Заказчик на основании счета, полученного посредством факсимильной (электронной) связи, в течение 3 дней производит оплату стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя;

- не менее чем за одни сутки до заезда работников и их заселения в жилой комплекс, Заказчик подтверждает оплату заявленных услуг, путем направления Исполнителю копии платежного поручения с отметкой банка. Копия платежного поручения направляется посредством факсимильной (электронной) связи;

- в случае не поступления денежных средств в счет оплаты заявленных услуг на расчетный счет Исполнителя, либо не поступления копии платежного поручения с отметкой банка в установленный договором срок, оказание услуг работникам Заказчика осуществляются за наличный расчет.

Согласно п. 3.5. Договора № 1 и п. 5.4 Договора № 2 Исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет Заказчику посредством факсимильной (электронной) связи акт сдачи-приемки услуг, справку-свод по учету работников (Приложение № 2) и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оригиналы указанных документов направляются Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи.

По условиям п. 3.8 Договора № 1 и п. 5.7 Договора № 2 Ежемесячно стороны обязаны произвести сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего Акта сверки. Акт сверки должен быть подписан Заказчиком и Исполнителем в течение 20 дней, следующих за отчетным периодом.

В соответствии с п. 5.1. Договора № 1 и п. 4.1. Договора № 2, в целях учета проживающих и питающихся работников Заказчика и последующих взаиморасчетов, стороны устанавливают следующий порядок:

- в течение отчетного месяца Исполнитель ведет ежедневный учет фактического использования койко-мест с получением услуг общественного питания работниками Заказчика;

- ежемесячно в срок до 05 числа месяца (до 08 по Договору № 2) следующего за месяцем оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Справку-свод и Акт сдачи-приемки услуг, а также надлежащим образом оформленный счет-фактуру.

Истец указал, что в полном объеме исполнил взятые обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями:

- от 26.02.2022 № 456 на сумму 207 759 руб. 36 коп. по Договору № 2;

- от 16.03.2020 № 643 на сумму 67 456 руб. 42 коп. по Договору № 2;

- от 25.12.2020 № 4144 на сумму 120 747 руб. 96 коп. по Договору № 1;

- от 27.03.2020 № 829 на сумму 234 437 руб. 76 коп. по Договору № 1;

- от 10.01.2019 № 23 на сумму 4 114 руб. 15 коп. по Договору № 1;

- от 30.01.2019 № 260 на сумму 114 711 руб. 50 коп. по Договору № 1;

- от 01.03.2019 № 600 на сумму 174 720 руб. 61 коп. по Договору № 1;

- от 01.08.2019 № 2208 на сумму 44 794 руб. 27 коп. по Договору № 1;

- от 12.09.2019 № 2714 на сумму 60 533 руб. по Договору № 1;

- от 19.09.2019 № 2792 на сумму 41 162 руб. 44 коп. по Договору № 1;

- от 26.09.2019 № 2868 на сумму 60 533 руб. по Договору № 1;

- от 27.11.2019 № 3553 на сумму 121 065 руб. 60 коп. по Договору № 2;

- от 26.12.2019 № 3922 на сумму 96 852 руб. 48 коп. по Договору № 2;

- от 25.01.2019 № 191 на сумму 295 000 руб. по Договору № 1;

- от 29.10.2018 № 4394 на сумму 35 714 руб. 35 коп. по Договору № 2;

- от 05.07.2018 № 2932 на сумму 251 467 руб. 01 коп. по Договору № 1;

- от 30.10.2018 № 4405 на сумму 116 931 руб. 86 коп. по Договору № 1;

- от 29.12.2018 № 5206 на сумму 24 463 руб. 13 коп. по Договору № 1;

- от 29.12.2018 № 5207 на сумму 218 272 руб. 05 коп. по Договору № 1.

Всего оплат поступило на сумму 2 290 463 руб. 95 коп.:

- по Договору № 1 – 1 761 615 руб. 74 коп.;

- по Договору № 2 – 528 848 руб. 21 коп.

В 2019 году Исполнителем оказаны Заказчику услуги по Договору № 1 согласно следующим актам:

- от 31.01.2019 № 391 на сумму 164 107 руб. 19 коп.;

- от 28.02.2019 № 874 на сумму 138 916 руб. 55 коп.;

- от 31.03.2019 № 1356 на сумму 171 309 руб. 05 коп.;

- от 30.04.2019 № 1881 на сумму 24 486 руб. 72 коп.

В 2020 году Исполнителем оказаны Заказчику услуги по Договору № 1 согласно следующим актам:

- от 29.02.2020 № 945 на сумму 58 609 руб. 44 коп.;

- от 31.03.2020 № 1330 на сумму 188 852 руб. 64 коп.;

- от 30.04.2020 № 1792 на сумму 195 364 руб. 80 коп.;

- от 31.05.2020 № 2298 на сумму 100 938 руб. 48 коп.;

- от 30.06.2020 № 2951 на сумму 55 353 руб. 36 коп.;

- от 30.11.2020 № 5591 на сумму 13 024 руб. 32 коп.;

- от 31.12.2020 № 6085 на сумму 100 938 руб. 48 коп.

В 2021 году Исполнителем оказаны Заказчику услуги по Договору № 1 согласно следующим актам:

- от 31.01.2021 № 390 на сумму 100 938 руб. 48 коп.;

- от 28.02.2021 № 855 на сумму 84 658 руб. 08 коп.;

- от 31.03.2021 № 1412 на сумму 30 932 руб. 76 коп.

В 2019 году Исполнителем оказаны Заказчику услуги по Договору № 2 согласно следующим актам:

- от 30.04.2019 № 1813 на сумму 18 159 руб. 84 коп.;

- от 31.05.2019 № 2256 на сумму 36 319 руб. 68 коп.;

- от 31.07.2019 № 3724 на сумму 10 895 руб. 90 коп.;

- от 31.08.2019 № 4216 на сумму 37 530 руб. 34 коп.;

- от 30.09.2019 № 4771 на сумму 116 476 руб. 82 коп.;

- от 31.10.2019 № 5288 на сумму 165 084 руб. 38 коп.;

- от 30.11.2019 № 5725 на сумму 104 116 руб. 42 коп.

- от 31.12.2019 № 6227 на сумму 81 113 руб. 95 коп.;

В 2020 году Исполнителем оказаны Заказчику услуги по Договору № 2 согласно следующим актам:

- от 31.01.2020 № 354 на сумму 75 060 руб. 67 коп.;

- от 29.02.2020 № 766 на сумму 67 456 руб. 42 коп.;

- от 31.03.2020 № 1196 на сумму 77 309 руб. 04 коп.;

- от 30.04.2020 № 1742 на сумму 71 074 руб. 44 коп.;

- от 31.05.2020 № 2322 на сумму 38 654 руб. 52 коп.;

- от 30.06.2020 № 2909 на сумму 2 493 руб. 84 коп.

Истец указал, что по состоянию на 31.12.2020 размер неотработанного Исполнителем аванса составил 445 839 руб. 66 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которому ответчик признал наличие указанной задолженности перед истцом.

Так как в 2021 году ответчиком оказано услуг на сумму 216 529 руб. 32 коп., то истец полагает, что сумма неотработанного аванса ответчика перед истцом составляет 229 283 руб., которая до настоящего времени не возвращена и фактически является неосновательно удерживаемой суммой денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией (получена 13.11.2023), а в результате оставления претензии без удовлетворения –в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывал на ошибочность подписанного между сторонами акта сверки, полагал, что задолженность ответчика составляет не более 169 522 руб. 29 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с нормами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 229 283 руб., образовавшуюся в результате остатка аванса по состоянию на 31.12.2020 в размере 445 839 руб. 66 коп за минусом фактически оказанных услуг в 2021 году на сумму 216 529 руб. 32 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились длительные гражданско-правовые отношения по оказанию услуг в рамках двух заключенных договоров, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцу услуг по двум договорам подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг за 2019, 2020, 2021 годы.

Факт оплаты (аванса) также документально подтвержден и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, по состоянию на конец 2020 отчетного года, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, в котором явно и недвусмысленно рукописно со стороны ответчика отражено, что «по данным ООО «Ротекс-с» на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО «ЦУП ЧЭАЗ» составляет 445 839 руб. 66 коп.»

Подлинность акта сверки не оспорена, при этом ссылка на ошибочность составления расчетов в данном акте сверки не подтверждена со стороны ответчика никакими доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает добросовестность поведения сторон сделки и обстоятельства вступления и исполнения спорных правоотношений.

Отношения между сторонами продолжались длительное время, ответчик последовательно признавал наличие долга, в том числе путем подписания акта. Суд учитывает, что довод об ошибочном подписании акта озвучен ответчиком спустя чуть менее, чем 3 года после его подписания, то есть после истечения срока исковой давности по обязательствам, признаваемым указанным актом сверки (при расчете срока без учета его прерывания актом сверки).

При этом представитель ответчика не просто подписал спорный акт сверки, ну и собственноручно прописью указал размер задолженности.

Наличие полномочий у представителя ответчиком не оспорено.

Довод представителя ответчика об «отсутствии смысла» представлять доказательства оказания услуг в большем размере суд находит противоречащим положению ст. 65 и 71 АПК РФ.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что сам по себе акт сверки не является доказательством наличия отношений, однако обращает внимание, что истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление аванса, а ответчиком подтверждалось отсутствие встречного исполнения в заявленном размере, в связи с чем суд оценивает поведение участников процесса и приходит к выводу о подтверждении материалами дела размера задолженности, предъявленной ко взысканию.

Иная первичная документация, кроме той, что представлена сторонами в дело, отсутствует. Ответчик указал, что документация, представленная истцом, соответствует хозяйственным правоотношения между сторонами, в результате чего отказался от предоставления иных документов. В частности, ответчик также указал, что отсутствует возможность проверки нулевого сальдо на начало 2019 года. При этом, ответчик не отрицал наличие задолженности в размере 169 522 руб. 29 коп., однако с учетом представленных истцом оплат, осуществленных до акта сверки, суд полагает такие оплаты неучтенными ответчиком при проведении контррасчета.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения после 2020 года на всю оставшуюся сумму по акту сверки (только на сумму 216 529 руб. 32 коп.), суд приходит к выводу об излишнем перечислении денежных средств ответчику, которые до настоящего времени не возвращены и считаются неосновательно сбереженными.

Однако судом учтено, что после вычета суммы оказанных услуг в 2021 году размер невозвращенного аванса составляет 229 310 руб. 34 коп. (445 839 руб. 66 коп. – 216 529 руб. 32 коп.), то есть больше, чем мог истец претендовать. Однако требование истец не уточнял, указанное права ответчика не нарушает, тогда как суд руководствуется законодательным запретом выхода за пределы исковых требований и удовлетворяет требование истца о взыскании неосновательного обогащения на заявленную сумму 229 283 руб.

Суд также обращает внимание, что срок давности по заявленным требованиям не является истекшим с учетом длящегося периода правоотношений сторон, периодов авансовых платежей и последнего оказания услуг в марте 2021 года, тогда как иск подан в суд 29.12.2023.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 586 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2023 № 3488.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 586 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ ЧЕБОКСАРСКОГО ЭЛЕКТРОАППАРАТНОГО ЗАВОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 283 руб. неосновательного обогащения, а также 7 586 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев