Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-215786/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕо признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А40-215786/22-171-279Б
22 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2023

Полный текст определения изготовлен 22 декабря 2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет арбитражного управляющего об итогах проведения процедуры в рамках дела по заявлению ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК СЕВЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 года принято к производству заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением от 05.04.2023 года заявление о признании должника несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил кандидатуру ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 392008, <...>).

В настоящем судебном заседании рассматривается дело по существу.

От временного управляющего в материалы дела поступили материалы отчета временного управляющего и первого собрания кредиторов должника, заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства в отношении должника сроком на шесть месяцев, с возложением обязанности конкурсного управляющего должника на ФИО2 члена СОЮЗА НЦРБ.

От кредитора ООО «Криптон», ООО «СтройСнабРесурс», ООО «Топливно-Транспортная Компания» поступили ходатайства в котором выражена воля на утверждение кандидатуры конкурсного управляющего из членов СРО «Возрождение».

От кредиторов ООО «Топливный альянс», ООО «РемСтройСервис», ООО «Тюменская Транспортная Компания» поступили ходатайства в котором выражена воля на возложение исполнения обязанностей конкурсного кредитора на ФИО2

От кредитора ООО «ЭЛЭВЭН» поступило ходатайство в котором указано на то, что временный управляющий ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки, и не истек один год с момента вступления в законную силу судебного акта. Доказательств погашения взысканной суммы убытков не представлено, в связи с чем кредитор возражает против утверждения конкурсным управляющим ФИО2, против возложения на указанное лицо исполнение обязанностей конкурсного управляющего, против утверждения конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

От кредитора ФИО3 поступило ходатайство в котором выражена воля на утверждение кандидатуры конкурсного управляющего из членов САМРО «Ассоциация Антикризисных управляющих». ФИО3 заявил об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

От кредитора ООО «МОЛА» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью проведения собрания кредиторов должника с целью установления источника финансирования процедуры и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

От кредитора ООО «А-Айсберг» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью обязания управляющего провести собрание кредиторов, поскольку собрание от 04.12.2023 проведено временным управляющим с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка проведения, что могло повлиять на результаты подсчета голосов и решение, принятое собранием кредиторов по вопросу 5 повести дня - выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, либо арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в настоящем деле о банкротстве.

В Протоколе № 2 от 04.12.2023 неверно отражены:

- общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов;

- число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по результатам регистрации участников собрания кредиторов;

- число голосов ООО «А-Айсберг».

Суд, рассмотрев ходатайства об отложении судебного разбирательства по спору, в порядке ст. 159 АПК РФ отказал в его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства от 26.12.2018, Верховным судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что доводы о ничтожности принятых на собрании кредиторов решений могут быть заявлены как в рамках обособленного спора, так и при рассмотрении иных вопросов, связанных с принятыми на собрании кредиторов вопросами.

При этом законом не установлена обязанность суда по отложению рассмотрения вопроса о признании должника банкротом и введении в его отношении конкурсного производства, в связи с наличием неразрешенного обособленного спора об оспаривании решений собрания кредиторов должника.

Процессуальных препятствий для рассмотрения вопроса подлежащего рассмотрению в рамках настоящего судебного заседания судом не установлено. Доводы кредиторов об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения обособленного спора об оспаривании решения собрания кредиторов не заявлено.

Оценка доводам кредиторов будет дана судом при рассмотрении заявления положенным в основу заявления о признании недействительным решений первого собрания кредиторов в самостоятельном обособленном споре, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2024.

При этом, в зависимости от принятого судебного акта, лица, участвующие в деле не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре вынесенного в рамках настоящего спора решения по новым обстоятельствам, в порядке предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статей 6, 7, 33 Закона о банкротстве предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить требования кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Сообщение временного управляющего ООО «СК СЕВЕР» о созыве первого собрания кредиторов по месту нахождения должника на 12.00 часов 04.12.2023 опубликовано в информационном ресурсе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 12984245 от 18.11.2023 г.

Первое собрание кредиторов признано правомочным. На состоявшемся 04.12.2023 года собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении отношении должника процедуры конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле возражений по части признания должника банкротом не заявлено.

Собрание кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность должника не предоставляется возможным, временный управляющий считает целесообразным признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

Финансовый анализ, заключение по признакам преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок со всеми приложениями временным управляющим представлены в дело.

Данные, содержащиеся в финансовом анализе состояния должника, в установленном порядке не оспорены; в материалах дела отсутствуют, а судом не установлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы временного управляющего, сделанные в указанном анализе.

Временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства, заключение направлено 31.10.2023 г. в правоохранительные органы.

Временным управляющим направлялись запросы с целью выявления имущества должника в регистрирующие органы. Недвижимое имущество должника не выявлено, имеется автотранспорт и самоходная техника, а также иные основные средства. Также должник располагает дебиторской задолженностью.

Суд отмечает, требования включенных в реестр конкурсных кредиторов составляют более трехсот тысяч рублей и не удовлетворены в течение более трех месяцев, что соответствует признакам банкротства.

Доказательств погашения задолженности перед кредиторами в процедуре наблюдения суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о платежеспособности должника, о возможности общества продолжать нормальную предпринимательскую деятельность и осуществлять расчеты с кредиторами.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установив, что в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, а также с учетом принятого на первом собрании кредиторов решения, приходит к выводу о наличии оснований для введения процедуры конкурсного производства.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

Решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, либо арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве ООО «СК СЕВЕР» на собрании кредиторов от 04.12.2023 не принято.

Следовательно, на дату рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве отсутствует соглашение между кредиторами в отношении кандидатуры конкурсного управляющего.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, в силу положений законодательства, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 (член Союза НЦРБ, адрес для направления корреспонденции: 140013, Московская область, г. Люберцы, ул. Воинов Интернационалистов, д.3, кв. 82) и обязывает его провести собрание кредиторов по вопросу выбора СРО или кандидатуры арбитражного управляющего и представить результаты проведенного собрания в суд.

Поскольку собранием кредиторов решение по вопросу утверждения кандидатуры управляющего не принято, а вопрос выбора кандидатуры отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов, доводы кредиторов и предложенные ими кандидатуры СРО судом в настоящем судебном заседании отклоняются.

Доводы кредиторов об аффилированности ФИО2 по отношению к конкурсным кредиторам ООО «Топливный Альянс», АО «Топ-Альянс», доводы о несоответствии кандидатуры ФИО2 требованиям Закона о банкротстве не принимаются судом во внимание, поскольку судом лишь возложены на управляющего обязанности конкурсного управляющего, вопрос утверждения кандидатуры управляющего не являлся предметом рассмотрения настоящего судебного заседания.

При этом кредиторами до настоящего судебного заседания не заявлялось доводов об аффилированности управляющего по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле, не заявлялось ходатайств об отстранении управляющего, ввиду несоответствия его кандидатуры требования Закона о банкротстве, кредиторы не обращались с жалобами на действия управляющего.

Совокупность действий кредиторов по заявлению доводов и ходатайств, по мнению суда, направлена на затягивание судебного разбирательства при отсутствии возражений в части предмета судебного заседания – рассмотрения вопроса признания должника банкротом и введения в его отношении процедуры конкурсного производства.

Приходя к выводу о наличии в материалах дела доказательств свидетельствующих о достаточности имущества должника для финансирования процедуры конкурсного производства, суд исходит из следующего.

Временным управляющим по результатам проведенного анализа сделан вывод о том, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Из ответа ГУ МВД РОССИИ по г. Москве на государственном учете состоят 19 автотранспортных средств. Из ответа Гостехнадзора города Москвы регистрировалось 3 ед. техники. Кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда. Также, по сведениям, предоставленным должником, у должника имеются основные средства, за счет реализации которых возможно финансирование расходов на проведение процедуры банкротства (ответ на запрос №12/7 и список имущества представлен в материалы дела).

Таким образом, на основании вышеперечисленного, управляющим сделан вывод о том, что имущества, имущественных прав, денежных средств для проведения конкурсного производства достаточно.

При этом суд предупреждает арбитражного управляющего, о том, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 150, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать ООО «СК СЕВЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО2 (член СОЮЗА АУ "СРО СС", адрес для направления корреспонденции: 392008, <...>).

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 провести собрание кредиторов по вопросу выбора СРО или кандидатуры арбитражного управляющего и представить результаты проведенного собрания в суд.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 29.05.2024 09:40 в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал №6010, 6-й этаж.

Арбитражному управляющему (указать в корреспонденции дату и время судебного заседания) не менее чем за пять дней до назначенной даты судебного заседания:

- представить в суд документально обоснованный отчет о результатах проведенной процедуры с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры, либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства с указанием сроков выполнения всех действий.

- при наличии оснований для возмещения расходов за прошедшую процедуру (в т.ч. вознаграждения, расходов на публикации), представить соответствующее заявление с приложением доказательств в части обоснованности и размера заявленного.

Взыскать с ООО «СК СЕВЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья:

Р.Т. Абреков