Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А76-22161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22161/2019
г. Челябинск
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Актив», г. Москва ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр диагностики и контроля «Союзтехгаз», г. Челябинск, ОГРН <***>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и Негосударственной экспертизе», г. Москва

о взыскании 5 442 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив», г. Москва (далее – истец, ООО «Актив»), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр диагностики и контроля «Союзтехгаз», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ИЦДК «Союзтехгаз»), о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 руб. 64 коп., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 дело направлено по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Саморегулируемая организация некоммерческого партнерства «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и Негосударственной экспертизе», г. Москва (далее – третье лицо, СРО ПН «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и Негосударственной экспертизе», Партнерство).

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения устава, указал, что ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячного членского взноса в результате чего образовалась задолженность. На сумму долга истцом начислены проценты.

Письменного отзыва ответчик суду не приставил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Между тем в материалы дела поступило почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком определения суда с указанием времени и месту судебного заседания (л.д. 79).

От истца в материалы дела поступили почтовые уведомления, а также ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие (л.д. 76,78)

От третьего лица отделением связи возвращено почтовое отправление, направленное судом по юридическому адресу с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Поскольку третье лицо не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения (юридическому адресу; часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.11.2013 ООО ИЦДК «Союзтехгаз» принято в члены СРО ПН «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и Негосударственной экспертизе», в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из Протокола № 13/2/11 от 13.11.2013 заседания членов правления СРО НП Межрегиональная Ассоциация по проектированию и Негосударственной экспертизе» (л.д. 12).

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса российской Федерации, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов). Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации, в том числе, являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрен порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Решением общего собрания членов Партнерства утверждено Положение о членских взносах, протокол от 27.12.2013 (л.д. 14-16).

В соответствии с п.3.3 Положения, в Партнерстве размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер взноса составляет 5 000 руб.

При вступлении в члены Партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных Уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Партнерства, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

21.07.2017 ИЦДК «Союзтехгаз» исключено из става членов Партнерства, на основании пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра членов № 1756 от 25.10.2017 (л.д. 13).

В период членства в Партнерстве с 13.11.2013 по 21.07.2017 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 5 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой об оплате членских взносов (л.д. 53-54). Однако задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и Негосударственной экспертизе», г. Москва (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 26/1/10-МАП от 26.10.2017 (л.д. 42-49). В соответствии с условиями договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов Партнерства по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

К договору приложен реестр должников Партнерства (л.д. 50-52).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Исследовав представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу об отсутствии у договора уступки прав (требования) № 26/1/10-МАП от 26.10.2017 между Саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по проектированию и Негосударственной экспертизе», г. Москва (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) признаков незаключенности или недействительности по смыслу положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Право требования задолженности по членским взносам перешло к ООО «Актив».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Задолженность ответчика составляет 5 000 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.07.2017 по 23.07.2018 и составил 422 руб. 64 коп. (л.д. 55).

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута, контррасчет ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен и признан судом правильным. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доказательства несоразмерности процентов и необоснованной выгоды истца в связи с ее чрезмерностью ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах основания для уменьшения заявленного размера процентов у суда отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что за ответчиком имеет место задолженность по уплате ежегодных членских взносов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском госпошлина уплачена последним в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 576 от 20.03.2019 (л.д. 11).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр диагностики и контроля «Союзтехгаз», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив», г. Москва ОГРН <***> задолженность по членским взносам в сумме 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 23.07.2018 в сумме 422 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru