Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А63-17371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17371/2019
г. Ставрополь
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой», г. Новоалександровск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Новоалександровск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании оплаченного аванса по договору субподряда от 22.08.2018 № 386/18/АПС-С в размере 695 835 руб. 26 коп., пени в размере 789 077 руб. 18 коп., штрафа в размере 1 064 627 руб. 95 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 129 711 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 396 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2019 № 1, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромстрой», г. Новоалександровск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Новоалександровск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,о взыскании оплаченного аванса по договору субподряда от 22.08.2018 № 386/18/АПС-С в размере 695 835 руб. 26 коп., пени в размере 789 077 руб. 18 коп., штрафа в размере 1 064 627 руб. 95 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 129 711 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 396 руб. 26 коп.,

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 22 августа 2018 года между ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» (Истец) и ООО «Комфорт» (Ответчик) был заключен Договор субподряда № 386/18/АПС-С (далее - Договор), на выполнение комплекса ремонтных работ (ремонт здания гостиницы, банно-оздоровительного комплекса (БОК), территории) Отделения № 8 ООО «Агрофирма «Золотая нива», расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, пос. Присадовый, в соответствии с которым Ответчик обязался в установленные Договором сроки, выполнить по заданию Истца комплекс работ и сдать их результат.

Общая стоимость работ составила 1 391 670,52 руб., перечень и объем работ определен Техническим заданием № 1 и локальным сметным расчетом № 1.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, истец оплачивает ответчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 695 835,26 руб. Данное условие Договора ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» выполнено, денежные средства в сумме 695835,26 руб. перечислены ответчику платежным поручением № 748 от 30.08.2018.

Согласно п. 1.5 договора, срок выполнения Работ - 60 (шестьдесят) календарных дней с даты оплаты истцом авансового платежа, то есть - 29 октября 2018 года.

В рамках исполнения заключенного договора, со стороны ООО «Комфорт» нарушены сроки выполнения работ, которые определены их условиями.

Согласно 5.5 договора «Приемка результата работ оформляется актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), подписываемым обеими сторонами. Акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) на утверждение генподрядчику представляются субподрядчиком с полным комплектом исполнительной документации на принимаемые объемы работ по формам КС-2, КС-3».

Кроме того, условиями п. 2.1.11 договора предусмотрена обязанность субподрядчика: «Ежемесячно, до 20 числа текущего месяца (при выполнении Работ свыше одного календарного месяца) предъявлять генподрядчику акты о приемке выполненных в соответствующем месяце работ (по форме КС-2) с указанием сведений о фактическом выполнении/невыполнении обусловленного договором соответствующего этапа/вида работ.

До представления Генподрядчику оформленных актов о приемке выполненных работ на фактически произведенные в соответствующем месяце Работы, Субподрядчик предоставляет Генподрядчику полный комплект Исполнительной документации. Исполнительная документация передается Субподрядчиком на русском языке в 3 (трех) экземплярах, с заполненным формуляром (описью) передаваемой Исполнительной документации, по форме согласованной Генподрядчиком».

Вышеуказанное обязательство Ответчиком не исполнялось - ежемесячные Акты о приемке выполненных работ Ответчиком не предъявлялись, исполнительная документация надлежащим образом не велась, записи в Общем журнале работ не производились (в нарушение п. 2.1.11 Договора).

25 января 2019 года в адрес ООО «Комфорт» была направлена претензия (Исх. №91-01), в которой ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» просило оплатить сумму начисленных пени и процентов за пользование коммерческим кредитом за несвоевременное исполнение Договора.

В ответе на претензию в адрес ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» (Исх. № 0024 от 11.02.2019) , Ответчик ссылался на письмо (Исх. № 0022 от 11.12.2018), в котором просил о продлении сроков выполнения работ по причине закрытия объекта строительства, а именно территории Отделения № 8 ООО «Агрофирма «Золотая нива», в связи с приездом руководства компании.

В ответном письме истец сообщил (Исх. № 325-04 от 18.02.2019), что с закрытием территории Отделения № 8 ООО «Агрофирма «Золотая нива», по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, п. Присадовый в период с 18.09.2018 по 15,10.2018 в связи с приездом руководства компании - согласен.

Принимая во внимание, приостановку ремонтных работ на 28 (двадцать восемь) календарных дней, срок окончания работ был перененес на 26.11.2018.

На неоднократные уведомления, направляемые в адрес ответчика о необходимости сдачи выполненных работ, а также организации приемки фактически выполненных работ (Исх. № 2063-04 от 20.11.2018, Исх. № 1978-04 от 09.11.2018, Исх. № 2251-04 от 17.12.2018, Исх. № 466-04 от 01.03.2019, Исх. № 587-04 от 19.03.2019) ответ предоставлен не был.

По состоянию на 31.07.2019 работы ответчиком не выполнены, к приемке истцу не предъявлены.

03 июня 2019 года в адрес ответчика была направленна телеграмма, в которой истец уведомляет о расторжении договора № 386/18/АПС-С от 22.08.2018 и просит вернуть ранее перечисленный аванс в размере 695 835,26 руб. в 5-ти дневный срок со дня получения уведомления.

Согласно п.7.1 договора, «в случае нарушения сроков выполнения Работ, в том числе промежуточных сроков/помесячных сроков, Субподрядчик уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости неоконченных работ за каждый день просрочки».

По расчетам истца, по состоянию на 03.06.2019 срок просрочки (принимая во внимание приостановку на 28 (двадцать восемь) календарных дней) составляет 189 календарных дней. За нарушение сроков выполнения работ, за период с 26.11.2018 по 03.06.2019 истец исчислил ответчик пени в размере: 1 391 670,52 х 0,3% х 189 (дн.) = 789077,18 руб.

Согласно п.7.2 Договора, «В случае нарушения Субподрядчиком сроков предоставления Генподрядчику документов, указанных в п.2.1.11., 4.2., 8.2. настоящего Договора, Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику штраф в размере 0,3% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки предоставления документов».

По состоянию на 03.06.2019 срок просрочки предоставления документации (Акты о приемке выполненных в соответствующем месяце работ (КС-2), определенный п. 2.1.11 Договора составляет 255 (двести пятьдесят пять) календарных дней.

За нарушение сроков предоставления документов, за период с 20.09.2018 по 03.06.2019 размер штрафа составляет: 1 391 670,52 х 0,3% х 255 (дн.) = 1 064 627,95 руб.

Кроме того, согласно п.4.3. Договора, стороны условились, что в силу ст. 823 ПС РФ, договор содержит условие о предоставлении коммерческого кредита. Сумма коммерческого кредита равна сумме аванса, полученного Субподрядчиком.

Плата за коммерческий кредит устанавливается в размере: 0% - с момента получения предоплаты и до даты подписания между сторонами акта о приемке выполненных работ; 36% годовых, с даты, следующей за сроком выполнения работ, определяемого Графиком производства работ, до исполнения Субподрядчиком своей обязанности по выполнению работ. Указанные проценты не являются мерой ответственности Субподрядчика, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с данным условием Договора, сумма процентов, подлежащая уплате со стороны Ответчика, за период с 26.11.2018 по 03.06.2019, составляет: 695 835,26 х 36 %: 365 (дн.) х 189 (дн.) = 129 711,31 руб.

В связи с невыполнением работ в установленный законом срок, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что в установленные договором сроки, подрядчик результаты работ не представил, работы фактически не выполнил, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора (уведомление от 03.06.2019), обоснованно руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, после чего подрядчику надлежало возвратить сумму неотработанного аванса.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.7.1 Договора, «в случае нарушения сроков выполнения Работ, в том числе промежуточных сроков/помесячных сроков, Субподрядчик уплачивает пени в размере 0,3% от стоимости неоконченных работ за каждый день просрочки».

По состоянию на 03.06.2019 года срок просрочки составляет 189 дней. Расчет пени проверен судом, за период с 26.11.2018 по 03.06.2019 подлежит взысканию пеня в размере 789 077 руб. 18 коп.

Кроме того, согласно п.4.3. Договора, стороны условились, что в силу ст. 823 ГК РФ, договор содержит условие о предоставлении коммерческого кредита. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2018 по 03.06.2019 составляет 129711 руб. 31 коп.

В то же время, требования о взыскании штрафа в размере 1 064 627 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат. Согласно п.7.2 Договора, «В случае нарушения Субподрядчиком сроков предоставления Генподрядчику документов, указанных в п.2.1.11., 4.2., 8.2. настоящего Договора, Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику штраф в размере 0,3% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки предоставления документов». Условиями п. 2.1.11 договора предусмотрена обязанность субподрядчика: ежемесячно, до 20 числа текущего месяца (при выполнении Работ свыше одного календарного месяца) предъявлять генподрядчику акты о приемке выполненных в соответствующем месяце работ (по форме КС-2) с указанием сведений о фактическом выполнении/невыполнении обусловленного договором соответствующего этапа/вида работ.

Однако, график выполнения работ сторонами составлен не был, поэтому в отсутствие актов выполненных работ за определенный месяц нельзя возложить на ответчика ответственность за не представление несуществующих актов. Обязанность выполнения определенного вида работ либо работ на определенную сумму приложениями к договору не предусмотрена.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», г. Новоалександровск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой», г. Новоалександровск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, оплаченный аванс по договору субподряда от 22.08.2018 № 386/18/АПС-С в размере 695 835 руб. 26 коп., пени в размере 789 077 руб. 18 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 129 711 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 933 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина