Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-159003/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159003/22-126-1177
г. Москва
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ИНСТРОЙТЕХКОМ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., КАЛОШИН ПЕР., Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2021, ИНН: <***>)

к ООО "МАСТЕРСКАЯ БРЕДИХИНЫХ" (398902 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании убытков.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРОЙТЕХКОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "МАСТЕРСКАЯ БРЕДИХИНЫХ" суммы убытков за ремонт оборудования в размере 182 975 руб. 00 коп. по Договору № 0102 от 01.02.2022 г., сумму убытков стоимости восстановления кабельной линии 6 кВ «ТП-86 яч. № 1 - ПС «Привокзальная» яч. № 48 в размере 198 233 руб. 68 коп.

Определением от 02.08.2022 исковое заявление ООО "ИНСТРОЙТЕХКОМ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил письменный отзыв.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-159003/22-126-1177 изготовлена 28 сентября 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03 октября 2022 от истца в материалы дела поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между ООО «МАСТЕРСКАЯ БРЕДИХИНЫХ» (Ответчик) и ООО «ИСТК» (Заказчик) был заключен Договор № 0102 от 01.02.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по реставрации и установки ограждения, а Заказчик обязуется принять работы и произвести оплату.

21 марта 2022 г. между ООО «ИСТК» (Заказчик) и ООО «Инстройтехком» (Истец) был заключён Договор уступки прав требования, по которому ООО «Инстройтехком» принимает права (требования) в полном объеме по Договору подряда № 0102 от 01.02.2022 г.

23 марта 2022 г. произошло аварийное отключение электроэнергии по адресу проведения работ Ответчиком по реставрации и установки ограждения: <...>., а также смежное отключение электроэнергии на ПС 110/6 кВ и на территории АО «Компания Росинка».

По факту аварийного отключения электроэнергии, были проведены незамедлительные действия по устранению технологических нарушений, а именно земельные работы и обнаружено место повреждения кабеля 6 кВ «ТП-86 яч. № 1 — ПС «Привокзальная» яч. № 48 арматурой, используемой при проведении Ответчиком, подрядных работ по перечню п. 1.1. в рамках исполнения вышеуказанного Договора.

В составе комиссии с представителями АО «Компания Росинка», ООО «ЭЛС», ООО «Инстройтехком» был составлен Акт от 24.03.2022 г. по результатам которого, было выявлено повреждение кабеля на месте проведения Ответчиком подрядных работ по реставрации и монтажу ограждения.

В процессе технического нарушения монтажа ограждения Ответчиком в грунт вмонтирована арматура, которая повредила кабель, в результате чего была обесточена электрическая сеть, что повлекло за собой выход из строя и поломку электрооборудование привода ворот ограждения ООО «Инстройтехком», без возможности восстановления и дальнейшего использования.

По факту повреждения электросетей прослеживается прямая причинно-следственная связь между проведением Ответчиком подрядных работ с нарушением качества работ и произошедшей 23 марта 2022 г. аварией, повлекшей повреждения кабельной линии 6 кВ «ТП-86 яч. № 1 - ПС «Привокзальная» яч. № 48 и поломку электрооборудование привода ворот, что подтверждается Актом от 24.03.2022 г. в составе комиссии с представителями АО «Компания Росинка», ООО «ЭЛС», ООО «Инстройтехком» и материалами фотофиксации с места аварии.

26.04.2022 г. в адрес истца поступила Претензия № 1.1.-1274 от АО «Компания Росинка» с требованиями о возмещении стоимости восстановления кабельной линии 6 кВ «ТП-86 яч. № 1 - ПС «Привокзальная» яч. № 48 на сумму 198 233 руб. 68 коп.

30 июня 2022 г. ООО «Инстройтехком» обратилось ООО «Алюгейт-Технолоджи» с просьбой оценить стоимость ремонта, после чего нам было предоставлено коммерческое предложение по ремонту на сумму 182 975 руб. 00 коп.

28 апреля 2022 г. в адрес Ответчика была отправлена Претензия № б/н с просьбой возместить предполагаемую стоимость ремонта на сумму 182 775 руб. и оплату сумму восстановительных работ поврежденной кабельной линии в размере 198 233 руб.

Истец утверждает, что ответчиком обязательств по оплате убытков в заявленном размере не исполнены, в связи с чем обращается в суд с настоящим иском с требованием о возмещении убытков в судебном порядке.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, а также размер убытков

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из имеющихся материалов дела не прослеживается четкая причинно - следственная связь между работами ответчика и предъявляемым ущербом. Истец указал в исковом заявлении, что акт от 24.03.2022 года был составлен представителями АО «Компания Росинка», ООО «ЭЛС», ООО «Инстройтехком» в котором отражено, что было выявлено повреждение кабеля на месте проведения работ ответчиком но при этом ответчик в составлении данного акта не принимал участия и не был уведомлен о его составлении. Изложенное в исковом заявлении является предположением истца.

Также истцом не предоставлены доказательства выполнения им работ, связанных с устранением последствий аварийного отключения, а предоставлены только расчеты и нет доказательств понесенным истцом затрат.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков